Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/638 Esas
KARAR NO: 2019/761
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:03/07/2018
KARAR : DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
KARAR TARİHİ: 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının … A.Ş. … nolu ile kayıtlı sözleşmesiz elektrik kullanıcısı olduğunu, 29/04/2008 tarihinde hakkında kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirildiğinden tutanak tutulmuş olduğunu, kaçak tahakkukun tahsili tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların ise 28/02/2017 tarihli dilekçeleri ile işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini beyan ederek İstanbul … İcra Müdürlüğü… E. Sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarını işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile ilgili olarak davacı kurum tarafından İstanbul …Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu nedenle davaya karşı derdestlik itirazlarının olduğunu, kaçak elektrik tüketim tahakkuk belgesinde davalılardan sadece müvekkili şirketin isminin yer aldığını, müvekkillerinin hiç bir nam altında davacı kuruma borcu bulunmadığını, ticari defterlerinin incelendiğinde davacı kuruma o dönemde yaptıkları ödemelerin işlenen faturalar ve borcunun olmadığının ortaya çıktığını beyan ederek fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla yukarıda kısaca bahsettikleri sebeplerle yetki görev, husumet ve derdestlik itirazlarının kabulüne karar verilmesini, davacının haksız davasının ve tüm taleplerinin reddine davacının takip tutarının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir :
Davacı taraf İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyasında mevcut davalı tarafından yapılan itirazın iptalini ve tazminat talep edilmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkin alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. Davacı taraf ödemede bulunulduğundan karar verilmesini talep etmiştir. Davalılarca; İstanbul … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takip dosyasına esas bedelin ödeme işleminin davalı tarafından gerçeklektirildiğine dair beyan dilekçesi ve ekleri bulunmaktadır. Dosya incelendiğinde; tarafların davalının davacıya dava konusu borcu ödediği hususunda mutabık kaldığı ve karar talep ettiği anlaşılmakla dava konusu kalmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL ‘nin davacı tarafça peşin harç olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 8,50 TL daha harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, mahsup edilen 35,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK 331/ 1 gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır