Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/58 Esas
KARAR NO : 2019/781

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2018
KARAR TARİHİ: 20/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin davalı şirketten olan 12.621,28-TL fatura alacağına ilişkin İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün …Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı davalı vekilleri aracalığı ile icra takibine dayanak belgeleri kabul etmediğini, belgelerdeki borç miktarının davalı firmaca kabul edilmediğini belirterek borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin 1985 yılından itibaren …Yetkili Servisi olarak otomobil ve ticari araçlara hizmet veren bir şirket olduğunu diğer hizmetlere ilişkin kesmiş olduğu faturanın icra ve dava dosyasına eklendiği, sunulan hizmet karşılığı bedellerin kalem kalem faturada gösterildiğini, müvekkilinin bu hizmetten kaynaklı davalı yandan 12.621,28-TL alacağının bulunduğunu, izah olunan nedenlerle borçlunun icra takibine yapıtığı itirazın iptalini,% 20′ den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;davacının takibe dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, tarafların uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
04/03/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defter ve belgelerin elektronik defter genel tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, elektronik defter ile envanter defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı …A.Ş.’ nin inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etmemesinden dolayı davacı yanın düzenlediği faturanın ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı …Şti.’ nin icra takip tarihi olan 24/11/2017 tarihi itibariyle davalı …A.Ş.’ den 12.621,28-TL fatura alacağının bulunduğu, davalı … A.Ş’ nin icra takip tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce davalı şirketin 2017 yılı Nisan ayına ilişkin BA formları celbedilmiş, incelenmesinde dava konusu faturanın vergi dairesine beyan edildiği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında otomobil servis hizmeti verilmesine yönelik hizmet sözleşmesi bulunduğu, takibe dayanak fatura konusu hizmetin davalıya verildiğinin , davalı tarafından vergi dairesinde yapılan bildirimle sabit olduğu, davalı tarafça ödeme olgusunun ispat olunamadığı anlaşılmakla; Davanın kabulüne, davalının …İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın 12.621,28-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan davalının alacağın %20 oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /
Davanın Kabulü ile , davalı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün …esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, takibin takipteki koşullar ile devamına,
Davalının alacağın % 20 si oranında 2.524,26-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 862,15-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, bakiye 709,72-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
Davacı tarafından yatırılan 152,43.-TL peşin harcın ve icra dosyasına yatıralan 63,11-TL’ nin davalıdan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 121,70-TL posta gideri olmak üzere toplam 857,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır