Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/57 Esas
KARAR NO : 2019/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2018
KARAR :DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
KARAR TARİHİ: 20/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin hür türlü kadın erkek çocuk çantası imalatında kullanılacak metal aksesuar plastik aksesuar suni deri ve malzemelerinin imalatını, ihracatını yapmak ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işlerle iştigal eden, deri kürk ve sariciye meslek grubuna dahil olan bir şirket olduğunu, davalı … ‘ün de aynı meslek grubuna dahil olan iç giyim, bujiteri, kozmetik ürünleri, satışı belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda bavul, el çantası ve diğer seyahat aksesuarlarının parekende ticareti, deri, kösele, karma deri ve diğer malzemelerden bavul, el çantası, cüzdan, dikiş amaçlı vs seyahat seti ürünlerin imalatı işleriyle iştigal eden… sicil numaralı gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki neticesinde müvekkili cari hesap ve A seri no… sıra nolu 20.007,00 TL tutarlı faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu nazarla borçlunun alacağını ödemekten kaçınması neticesinde 13.11.2017 İstanbul… İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlu tarafın ise başlatılmış bulunan bu icra takibine, borca, faize ve ferilerine 20.11.2017 tarihinde haksız itirazda bulunduğunu, borca yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun, farazi ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalarının kabulü ile birlikte borçlunun haksız itirazının iptalini, İstanbul …İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %207sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dosya ile ilgili dava dilekçesi müvekkili tarafından tebellüğ alınmamış olduğunu, TK m 21’e göre muhtara tebliğ edildiğini, hakimliğimiz dosyasına vekaletnamelerini sunduklarını, fakat dava dosyası ve eklerini de henüz incelememiş olduklarını, davanın niteliği ve icra dosyasının kapsamı defter vs evrakların fazla olması nedeniyle henüz cevap dilekçelerini hazırlayamadıklarını, dava dilekçesindeki iddiaların cevaplanabilmesi için gerekli olan tüm inceleme ve araştırmanın yapılması, bilgi ve belgelerin temininin uzun bir süre gerektireceğini beyan ederek davaya cevap verme süresinin bir ay uzatılmasını talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf İstanbul… İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takip dosyasında mevcut davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkin alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. Davalı tarafça sunulan 14.02.2019 tarihli beyan dilekçesi ile; davalı …’ün davaya konu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazdan feragat etmiş olduğunu ve davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini talep etmiş olup, icra dosyası incelendiğinde davalı tarafın itirazından feragat ettiği ve dosya borcunu kabul ettiğine dair 13.02.2019 tarihinde takip dosyasına beyanda bulunduğu görülmüş ve davaya konu icra takibine yapılan itirazın artık hükümsüz kaldığı değerlendirilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 6100 Sayılı HMK nın 323 ve 331/1 gereği ile yürürlükteki AAÜT m. 6 gereğince yargılama giderlerine davacı lehine hükmolunmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının itirazın iptali davasının davalının itirazdan fergat etmesi ve borcu kabul etmesi nedeni ile konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine gerek olmadığına, davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatı olan 4.001,40 TL ye hükmolunmasına davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
2- 6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 341,56 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 297,16 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, mahsup edilen 44,40 TL’nin davalıdan alınıp davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- 6100 S HMK gereğince tebligat gideri, posta masrafı olan 126,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Usulen karar açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır