Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/524 Esas
KARAR NO: 2019/647
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/05/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ve davalı arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının müvekkili şirkete 13.304,07 USD borçlu olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğürür… esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, yazılı bildirimde de bulunmamış, 08/07/2019 tarihli duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 15.969,35 USD alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı takip dosyası celbedilerek incelenmiş, ödeme emrinin davalı borçluya 16/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük itiraz süresinin son gününün resmi tatil olan 23/04/2018 tarihine rastladığı, bu nedenle itiraz süresinin 24/04/2018 günü mesai bitimine kadar uzadığı ancak borçlu tarafça itiraz dilekçesinin 7 günlük itiraz süresinin bitiminden sonra 25/04/2018 tarihinde ibraz edildiği, süresinden sonra yapılan itirazın takibi durdurmayacağı, bu haliyle davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın HMK’nun 114/1-h ve 115/2 fıkraları uyarınca hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan 195,00-TL gider avansından 126,00-TL ‘nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzlerine karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
HARÇ BEYANI /
711,85 TL PEŞİN HARÇ
4,40 TL PEŞİN HARÇ
667,45 TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ