Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/505 Esas
KARAR NO : 2019/674
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28.05.2018
KARAR :KABUL
KARAR TARİHİ: 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı tarafça davalı şirkete düzenlenen 24/03/2015 tarihli… numaralı 7.452,00 TL fatura alacağından kalan bakiye olan 3.942,00 TL’nin davalı şirketten tahsil edemediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı yanın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı- alacaklı, İstanbul …İcra Dairesi’ nin… (…) E. Sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağına ilişkin takip yapmış olup davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Davalı, davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. İddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; itirazın iptaline, alacağın varlığına ve miktarına ilişkindir.
Buna ilişkin ibraz edilen davacı ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi raporu alınmıştır. İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına dikkat edilmiştir. Ayrıca faturanın geçerliliği hukuken TTK ve vergi kanunlarınca değerlendirilmiş ve bunun sonucunda aşağıdaki hükme varılmıştır. Davalı tarafa 31/01/2019 tarihli celsenin 11 nolu ara kararı gereğince, ön inceleme zaptının 16.02.2019 tarihinde T.K 35. Maddesine göre tebliğ edildiği, ön inceleme zaptında tarafların 19/04/2019 günü saat 13:30’da ‘da inceleme gününde mahkememiz duruşma salonunda ticari defter ve kayıtlarını hazır bulundurması aksi halde ibradan kaçınmış sayılacağının ihtar edildiği, buna rağmen davalı taraf ibrazda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf yasal ihtarata rağmen ticari kayıt ve defterlerini ibraz etmemiş, ibrazdan kaçınmış sayılmıştır. Bilirkişi … tarafından 22/04/2019 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporu (Davacı tarafından incelemeye sunulan 2015 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelemeye gelmediği ve ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 20/10/2015 itibariyle 3.942,00 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 3.942,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (m.2) istinaden icra takip tarihi olan 20/10/2015 tarihinden 30/12/2016 tarihine kadar %10,50 oranında; 31/12/2016 tarihinden 28/06/2018 tarihine kadar %9,75 oranında; 29/06/2018 tarihinden itibaren ise %19,50 oranında avans faizi talep edebileceği teknik olarak değerlendirilmiştir. ) incelenmiştir. İstanbul … İcra Dairesi’ nin … E. Sayılı (…) dosyası incelenmiştir. Davacı tarafa ait usule uygun ticari defter ve kayıtlar incelenmiştir.
Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır hükmü karşısında ve taraflar arasındaki ticari ilişkiye dikkat edilerek TTK kapsamında bulunan aralarındaki ticari işin değerlendirilmesi sonucu; hukuki değerlendirme kapsamında davalının dava konusu faturadan kaynaklanan çeşitli yiyecek ve içeceği teslim aldığı, davacının iddiası gereği borcun sadece dava edilen kısmından sorumlu olduğu aksine dair kanaat oluşmamakla ve bilgi- belge bulunmamakla alacağın varlığı hakimce taktir edilmiştir. Ayrıca davacı ve davalı HMK uyarınca kendilerine verilen yasal sürelerde bildirilen delillerini somutlaştırmak zorundadırlar. İddianın ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi kapsamına dikkat edilerek dosya kapsamına sunulan tüm bilgi, belge ve deliller değerlendirilmiştir. Davalının delillerini sunmadığı gibi iddia olunan vakıaları inkar kapsamında somutlaştırmadığı da anlaşılmakla savunmanın soyut kaldığı görülmüştür. Saptanan ve hukuksal durum karşısında alacak likit olmakla aşağıdaki şekilde alacağın varlığına kanunen kanaat getirilmekle hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile;İstanbul … İcra Dairesinin… E. Sayılı (… Esas) takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 788,40 TL icra inkar tazminatına hükmolunmasına davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 269,28 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 67,32 TL ile icraya yatan 20,86 TL olmak üzere toplam 88,18 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 181,09 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 585,35 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
Hakim …