Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/490 Esas
KARAR NO : 2019/121
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/05/2018
KARAR TARİHİ: 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın …Şubesi ile …A.Ş arasında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayri Kredi Sözleşmesi imzalandığını, …ve … tarafından müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili banka tarafından anılan sözleşmeler doğrultusunda …A.Ş’ye kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine …Noterliğinin 11/04/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı tarafın ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini, dava dışı …Aş’nin davalı idare tarafından yapılan ihalesi sonucu yapım işine ait doğmuş- doğacak alacaklarının 15.281.877,00 TL’lik kısmının temlik sözleşmesi ile müvekkil bankanın … Şubesi’ne borçlu …A.Ş’ne devir edildiğini, borçlu şirketin temlik sözleşmesi ile alacakların 1.993.309,00 TL’lik kısmının müvekkili bankaya temlik edildiğini belirterek dava tarihi itibariyle 1.201.141,87 TL alacağın % 50 oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; açılan davanın haksızlığını savunarak reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; alacağın ödetilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Nispi ticari davalar TTK nın 4/1 maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da ” Ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise; tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer Kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut olayda davalı tacir değildir.
Davanın niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK nun 4 ve 5.maddelerinde belirtilen “ticari dava” olarak nitelendirilemeyeceği, davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, …nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle …nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle …nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
…nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin usulen başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
…nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı. 05/02/2019
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …