Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/480 Esas
KARAR NO : 2019/962
DAVA : Rücuen Tazminat
DAVA TARİHİ : 21.05.2018
KARAR : RED
KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 22/09/2015 tarihinde … plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazasında, kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu … plakalı aracın sürücüsü …’ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olan … plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketinde sigortalı göründüğünü, şirketlerine karşı Gürpınar Asliye Hukuk Mah.nin … esas sayılı dosyası ile dava açtığını, müvekkili aleyhine açılan davada 25/05/2016 tarihinde 2016/176 karar sayılı kararı ile müvekkilin … plakalı aracın sigortacısı olması sebebi ile ölen şahsın desteğinden mahrum kalanlara toplam 100.481,43 TL’sinin tazminat ödemesine karar verildiğini, … plakalı aracın malikinin poliçe yatırma sırasında primlerinin fazla çıkması sebebi ile … plakalı aracın kaza tarihinde esasında sigortalının adına kayıtlı olmadığını ve kaza tarihinden yaklaşık iki ay önce noter satışı ile satıldığının öğrenildiğini beyan ederek haklı davalarının kabulü ile 131.645,00 TL tazminatın 08/06/2016 ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, muhakeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, 22/09/2015 tarihinde … plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında tam kusurlu olduğunu iddia ettiği … plakalı aracın sürücüsü ölen …’ın hak sahiplerine sigortalı araç görünmesinden dolayı Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … Esas- … Karar sayılı 25.05.2016 tarihli karar gereği Van … İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı dosya kapsamında 08.06.2016 tarihinde ödediği 131.645,00 TL miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kaza tarihinde aracın sigortalının adına kayıtlı olmaması ve kazadan önce noterde satışının bulunması nedeniyle kaza tarihinde poliçesi olmadığından davalı taraftan davalının üçüncü kişilerin zararlarından sorumluluğu bulunduğu iddiası ile rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf, … ve araç işleten malik olup iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava; 22/09/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle … plakalı aracın kusurlu olduğu iddiası ile ödenen ve sigortalı olmadığı anlaşıldığı iddia olunan araç sigorta tazminatının rücuen sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tahsiline ilişkindir.
Dava konusu … plakalı aracın trafik kayıtları, sigorta bilgi ve gözetim merkezi müzekkere cevabı, dosya kapsamına sunulu tüm bilgi ve belgeler ile tarafların delilleri bir bütün olarak değerlendirilmiştir.
Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin …Esas sayılı dosyasında kusur durumu şu şekildedir; olayın meydana gelmesinde … plakalı aracın ölen sürücüsünün aracın sağ ön kısmı ile diğer aracın sol ön çamurluk kısmına hatalı- dikkatsiz ve tedbirsiz olarak çarpması sonucu meydana gelen ölümlü trafik kazasında % 100 kusurunun bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının Van …İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı dosya kapsamında 08.06.2016 tarihinde dava dışı ölen kusurlu sürücü desteklerine ödediği 131.645,00 TL miktarın bulunduğu görülmüştür.
Dava konusu aracın 15.11.2014 tarihi ile 15.11.2015 tarihinde sigortalı … adına 06 kamyonet araç türü olarak … plaka ile davacı… AŞ ye sigortalı olduğu, 14.07.2015 tarihinden itibaren malikin Şükrullah Kasap olduğu, kazada sürücünün ölen kusurlu … olduğu anlaşılmıştır.
Sigortacı şirket, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Sigorta teminatı dışında kalan haller ise ayrıca sigorta sözleşmesinde kloz bulunmadığı taktirde; işletilme halinde olmayan araçların sebep olacağı zararlar, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri, ilgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri, sigortalının, eşinin, sigortalının usul ve fürunun, sigortalıya evlat edinme ilişkisiyle bağlı olanların, sigortalının birlikte yaşadığı kardeşlerinin, mallarına gelen zararlar sebebiyle ileri sürebilecekleri talepler, destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri, zarar görenlerin beraberinde bulunan bagaj ve benzeri eşya dışında sigortalı araçta veya bu araç vasıtasıyla çekilen römorkta/yarı römorkta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlardan dolayı sigortalıya karşı ileri sürülecek talepler, manevi tazminat talepleri, sigortalının, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler, sigortalının aracına veya bu araç vasıtasıyla çekilen römorklara ve yarı römorklara veya çekilen araçlara gelecek zararlar nedeniyle ileri sürülecek talepler, çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları ve Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalının sorumlu olmadığı zararlar, aracın çalındığını veya gasp edildiğini bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülecek talepler ile çalan ve gasp eden kişilerin talepleri, motorlu bisikletlerin kullanılmasından ileri gelen zararlar, 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemlerinde ve bu eylemlerden doğan sabotajda kullanılan araçların neden olduğu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalının sorumlu olmadığı zararlar ile aracın terör eylemlerinde kullanıldığını veya kullanılacağını bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürecekleri talepler, aracı terör ve buna bağlı sabotaj eylemlerinde kullanan kişilerin talepleri, motorlu araç kazalarından dolayı toprak, yeraltı suları, iç sular, deniz ve havanın kirlenmesi ya da kirlenme tehlikesi nedeniyle temizleme, toplanan atıkların taşınması ve bertarafı masrafları ile biyolojik çeşitlilik, canlı kaynaklar ve doğal yaşama verilen zararlar nedeniyle bozulan çevrenin yeniden oluşturulması ile ilgili çevresel zararlardan ileri gelen talepler, gelir kaybı, kâr kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan yansıma veya dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat talepleri, ilgili mevzuatla genel hükümlere tâbi kılınan talepler, 2918 sayılı Kanunun 104 üncü ve 105 inci maddelerinde düzenlenen sorumluluklar (Bu maddeler kapsamına dahil durumlar bu amaçla yaptırılan zorunlu mali sorumluluk sigortasına tâbidir.), cezai kovuşturmadan doğan tüm giderler ile idari ve adli para cezaları, Genel Şart ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler. Sigortacının ”destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri” kapsamında olmasına rağmen ilgililere yaptığı tazminat ödemeleri için sigortalının terekesine ve tereke borçlusu olan mirasçılarına sigortalının kusuru oranında ve ilgili mevzuat dahilinde müracaat hakkı saklıdır.
Sigortacılık Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği nezdinde … oluşturulur. …, kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara ilişkin bedeni olarak (sakatlık ve ölüm) zarar görenlere kaza sonrasında sakat kalma halinde sakatlık tazminatı, ölüm halinde ise ölenin desteğinden yoksun kalanlara destekten yoksun kalma tazminatı ödemektedir. Güvence kapsamı : sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar, zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları, sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde (… kapsamında kalan Zorunlu Sigortalar ile sınırlı olarak) ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar, çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada,13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar ile ayrıca Hesaba, Yeşil Kart Sigortası kapsamında Türkiye sınırları içinde meydana gelen zararlardan dolayı Büroca tekemmül ettirilen hasar dosyalarının tazminat ödemesi için Büro tarafından da başvurulabilir. … Kapsamındaki Sigortalar : 1. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası), 2. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası (6704 Sayılı Kanun gereği 26.04.2016 itibari ile yürürlükten kaldırılmıştır.), 3. Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, 4. Tüpgaz Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 5. Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, 6. Maden Çalışanları Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasıdır.
Davacı tarafından kaza tarihi olan 22.09.2015 tarihinde … plakalı araç sigortacısı olarak; araç maliki veya sigortalısı olmayan ancak aracın işletilmesi esnasında kusurlu ölen sürücü olan … yakınlarına destekten yoksun kalma tazminatının 15.11.2014-15.11.2015 tarihleri arasında geçerli sigorta poliçesi bulunması karşısında ödenmesi söz konusu olup yukarıda izah olunduğu üzere bu sözleşmesel sorumluluğunun bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığı çünkü ödenen tazminatın sigortacılık mevzuatı kapsamında yasal sorumluluk çerçevesinde sigorta şirketi tarafından alınan riske binaen olduğu, …’ na rücu imkanının bulunmadığı, …’ nın teminatı kapsamında bulunan bir durumun bulunmadığı, davacının davalı malike rücu edebileceği bir sorumluluktan kurtaran halin de yasal olarak bulunmadığı anlaşılmış saptanan ve hukuksal durum bu olunca; yukarıdaki açıklamalar ile mevzuat gereği talebin yerinde olmadığı sigorta poliçesinin geçerliliği ve kapsadığı güvence kapsamı gereği taktir edilmiş davanın reddi sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca 44,40 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.248,17 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 2.203,77 TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-İş bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,
4- Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. M 13/4 deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalı Şükrullah Kasap’ ın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır