Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/457 Esas
KARAR NO: 2019/925
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/05/2018
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili adına İstanbul …İcra Müdürlüğünün…Esas nolu dosyası ile davalı …Şti adına cari hesaba ilişkin takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı sonucu takibin durduğunu, takip öncesinde ve takip sonrasında davalı şirket tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının hatalı ürünler bastığını, müvekkilinin söz konusu ürünlerden sağlayacağı faydayı ortadan kaldırdığını, müvekkili basımı ayıplı olan ürünleri iade alması için davacıyı uyardığını ve bu hususta davacıya gereken ihbarlarda bulunulduğunu, davacının bu konuda hiç bir adım atmadığını ve müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 28.625,00 TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip dosyası getirtilerek dosya içine alınmış davacı defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak bilirkişi raporu düzenlenmiştir.
17/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava dosyası taraf ticari defterleri ve delil niteliği dosyaya sunulu evraklar ve yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin davacı şirkete 28.625,70 TL borçlu olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 28.625,00TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalının bilirkişi incelemesi için defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olmasının şart olduğu, ( HMK.’nun 222/2 ) davacı şirketin defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, dolayısıyla davacının 2016 yılına ait ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre sahibi lehine delil teşkil edeceği, yine itiraz edilmeyen ve davacı defterleri ile de teyid edilen mutabakat mektubu da dikkate alındığında, davalının davacıya 28.625,00-TL borcunun bulunduğu ve bu borcun ödenmediği sabit olmuştur. Davalı tarafın icra takibinden önce temerrüde düşürülmediği ve takip öncesinde faiz istenemeyeceği, davacının alacağına icra takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği ve bu bağlamda işlemiş faize yönelik talebin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olduğundan ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından hükmolunan 28.625,00 TL üzerinden hesap edilen (5.725,00 TL) % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına itirazının kısmen iptaline, takibin 28.625,00.-TL asıl alacak yönünden devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacağın %20’si oranında 5.725,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.955,37 TL maktu karar ve ilam harcından 334,02-TL peşin harç mahsubu ile bakiye 1.621,35-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça 334,02 TL yatırılan peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap olunan 3.435,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesap olunan 2.340,39 -TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 948,40 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre 872,52 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
11- Davalı tarafından yatırılan 60,00 TL gider avansı kullanılmadığından talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır