Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/442 Esas
KARAR NO : 2018/496
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2018
KARAR :AÇILMAMIŞ SAYILMA
KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili … Şti’nin alanında üretim ve Türkiye çapında bu ürünlerin satışını ve dağıtımının yanı sıra yurtdışına ihracat yapan, sektöründe çok bilinen, eski, köklü ve güvenilir bir firma olduğunu, şirketin İstanbul Bağcılar’da bulunan fabrikasında 06/05/2016 tarihinde silahlı bir yağma olayının yaşandığını, içerisinde fazla sayıda çek bulunan fabrika kasasının çalındığını, gasp olayı ile ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı…sayılı, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı … sayılı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı … sayılı, Manisa Turgutlu Cumhuriyet Başsavcılığı … sayılı, Manisa Salihli Cumhuriyet Başsavcılığı … sayılı dosyalarında soruşturmaların devam ettiğini, bu hırsızlık olayında müvekkilinin ihtiyaten imzalanmadan iş yerinde bulunan müşteri çeklerinin çalındığını, çalınan çeklerle alakalı İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, teminat karşılığı ödeme yasağı kararı verildiğini, davanın derdest olduğunu, hırsızlık olayında dava konusu … Bankası A.Ş…Şubesine ait 12.000 TL Bedelli, 30/11/2016 keşideli IBAN …hesap nolu … çek seri nolu keşidecisi …Tekstil olan çekin müvekk… Şti’nin imzası olmadan imzalanmamış halde çalındığını, çekin İstanbul …. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, aynı hırsızlık olayında müvekkilden çalınan aynı banka, aynı hesaba bağlı, keşidecisi aynı kişi olan başka çeklerle ilgili İstanbul .. İcra Müd. … E – … E ve … E. Sayılı dosyalarında da davalı …banka tarafından icra takipleri yapıldığını, bu takiplere karşı İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi … E – … E ve … E. sayılı dosyaları ile imza itirazı davaları açıldığını ve bu dosyaların tamamında teminatsız tedbir kararının verildiğini, İstanbul … İcra Müd. … E. Sayılı dosya ile alakalı; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı menfi tespit dosyasında %15 teminatla tedbir kararı verildiğini beyan ederek davanın kabulü ile çek ile alakalı davalılara borcunun olmadığının tespiti kararı verilmesini ve çekin iptali kararı verilmesini, davalılarn yargılama giderleri ile ücreti vekalete müştereken ve müteselsilen mahkum edilmesini ayrıca davalıların müştereken ve müteselsilen takip konusu alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; mahkememiz nezdinde her ne kadar işbu davanın ikame edilmiş ise de müvekkil şirketin ne davacılar ne de davalılar ile hiçbir hukuki ya da ticari ilişkisinin olmadığını, bu nedenle müvekkil yönünden davanın esasına girilmeksizin husumet itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacıların taleplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, keşidecisi davacılardan …– …Tekstil olan ve diğer davalı … Şti.’nin işyerinde bulunan ve rızası hilafına elinden çıktığını iddia ettiği çekin iptal olacağını, müvekkillerine ve diğer davalılara borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına mahkûm edilmelerini talep ve dava ettiğini, davacıların söz konusu taleplerinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, mahkemeniz nezdinde ikame edilen davanın muhatabı müvekkillerinin olmadığını, davacıların taleplerini kabul anlamına gelmemesi kaydıyla bir an için davacı tarafın haklı olduğu farz edilse dahi söz konusu davanın muhatabı icra takibini başlatan …banka A.Ş’nin olduğunu, çekteki kaşe ve imzanın müvekkil şirkete ait olmadığını, müvekkil şirketin kaşesi ve imzasının sahte olarak üretildiğini ve kullanıldığını ve bu suretle resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları işlenmiş olduğunu, Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde gerekli suç duyurularının yapıldığını, müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takiplerine karşı davaların açıldığını ve tedbir kararlarının alındığını, ayrıca müvekkil şirketin kaşesi ve imzası sahte olarak kullanılmak suretiyle sahte olarak cirolanan çekler sebebiyle müvekkil şirket aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E., … E., … E., … E., İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. ve İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyaları ile icra takiplerinin başlatıldığını, anılan icra takiplerinde müvekkil şirketin icra takibinde yer alan tarafların hiçbiriyle hukuki yahut ticari hiçbir ilişkisi bulunmadığını, takibe dayanak çekteki kaşe ve imzanın kendisine ait olmadığını, tüm icra takiplerine karşı davaların ikame edildiğini, imzaya, borca, takibe ve tüm fer’ilerıne yönelik itirazlarımız doğrultusunda ikame etmiş oldukları davaların halen istanbul … İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E, … E, … E, … E. ve İstanbul… İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E ve … E. sayılı dosyalarının tahtında halihazırda devam ettiğini, yazmış oldukları dosyaların celbini talep ettiklerini, müvekkil şirketin imza yetkilisi …’ nün imza örneklerinin alınarak imza incelemesinin yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkillerinin davacı ve davalılar ile hiçbir hukuki ya da ticari ilişkisi olmamasına; kati surette çekte kaşesi ve cirosu bulunmamasına rağmen aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılarak mağdur edildiğini, iş bu haksız menfi tespit davası ile tarafı olmadığını, bir çek için yargılama gideri ve vekalet ücreti ile kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesi gerektiğini beyan ederek husumet itirazlarının doğrultusunda usulden reddini, husumet itirazlarının mahkememizce yerinde görülmemesi halinde haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıdan yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Mahkememizin … E. Sayılı dosyasında; 24/01/2018 tarihli celsenin 12 nolu ara kararı uyarınca duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ”6100 Sayılı HMK’nın 150. Maddesi gereğince davalı …Şti. Yönünden dosyanın ilk ay harçsız son 2 ay harç ile yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, yenilenmediği takdirde dosyanın iş bu davalı yönünden tefriki ile yeni esasa kaydına ve davanın açılmamış sayılacağına dair karar verileceğinin ihtarına” şeklinde ihtarat yapıldığı ancak dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla;
Davalı… Şti. yönünden …edilerek yeniden esasa kaydının yapılmasına karar verilerek dosya resen ele alınarak mahkememizin … Esas sıra numarasına kaydı yapılmıştır. İş bu tefrik edilen davada dosyanın takipsiz bırakıldığı, işlemden kaldırıldığı ve yasal süresinde yenilenmediği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davalı…Şti. yönünden davanın açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline Hazine ye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
4- Kendini vekil ile temsil ettiren davalı lehine 2.180,00 TL vekalet ücreti taktiri ile davacıdan tahsiline kendini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-6100 Sayılı HMK 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda tensiben dosya üzerinde karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸e-imzalıdır