Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/434 Esas
KARAR NO : 2019/648

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/05/2018
KARAR TARİHİ: 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; dava dışı …Şti ile ilgili olarak müvekkili şirket tarafından … sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe kapsamında sigortalıya ait emtiaların nakliyesi esnasında hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin zarara uğrayan sigortalıya 12/07/2017 tarihinde 15.421,62-TL hasar ödemesi yapıldığını,müvekkili şirketin sigortalısına ait emtiların nakliye esnasında içinde bulundukları konternarların su geçirmesi sebebiyle zarar gördüklerini, taşıma işini üstlenen davalıların nakliye esnasında oluşan zarardan sorumlu olduklarını, ödemenin rücuen tazmini amacıyla İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine şimdilik 14.019,65-TL için itirazın iptali davası açtıklarını beyanla davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın şimdilik 14.019,65-TL’lik kısmı yönünden iptaline, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Hamburg Mahkemelerinin yetkili ve görevli olduğunu, Türkiye’de görülmesi halinde deniz taşıması ihtilaflarına bakan İstanbul … Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, geminin varış ve konteynerin gemiden indirilme tarihinin 14.06.2017 olduğunu, konteynerın indirildikten ve gümrük işlemleri yapıldıktan sonra gümrük giriş beyannamesine göre bir hasar şerhi düşülmediğini, konteynerin 21.06.2017 tarihinde Gaziantep’e sevk edildiğini, malın gümrükten çıkmasından 7 gün sonra malda hasar tespit edildiğinin sigorta şirketine bildirildiğini, ekspertiz raporuna göre deniz suyuna rastlanılmadığını tatlı suya rastlanıldığının tespit edildiğini beyanla davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, … sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalıya yapılan hasar ödemesinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalılarca yapılan itirazın İİK’nun 67 maddesi kapsamında iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dışı sigortalı … Şti’ye ait emtiaların Şili’den Mersin Limanına nakliyeleri sırasında içinde bulundukları konteynırların deniz suyu alması nedeniyle hasarlandığını, hasarın emtianın Mersin Limanından aynı Konteynırlar ile Gaziantep ilindeki sigortalı deposunda tespit edildiğini, poliçe kapsamında sigortalıya ödeme yapıldığını belirterek, ödenen bedelin taşımayı gerçekleştiren her iki davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Somut olayda uyuşmazlığın; dava dışı sigortalıya ait olan ve deniz yolu ile davalılar tarafından Şili’den Mersin Limanına taşınan emtianın deniz suyu alması nedeniyle hasarlandığı iddia edilen olayda, hasarın deniz taşıması sırasında meydana gelip gelmediği, rücuen tahsil koşullarının oluşup oluşmadığı, gerçek hasar tutarının ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Davalılarca görev itirazında bulunulmuştur.
Davalı şirketler taşıyan konumunda olup, davalıların sorumlulukları 6102 sayılı TTK’nun 1178 devamı maddeleri kapsamında değerlendirilmek gerekir.
6102 Sayılı TTK’nun 5/2 md. uyarınca, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretinden kaynaklanan davalara bakmakla görevlendirilmiştir.
HMK nun 1. Maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dosya içeriği delillerin incelenmesinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz yoluyla taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından, mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığını sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK nun 115/2 maddesi hükmü uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla İSTANBUL … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı