Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/429 Esas
KARAR NO : 2018/487
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı dava dilekçesinde ve özetle; Keşidecisi … Şti olan …bank A.Ş … şube kodlu … A.Ş …Şubesi … çek numaralı 07/05/2018 vade tarihli 26,500,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, yahut çaldırılmış da olabileceğini, kendisince ciro edilmediğini, çekin iptal kararı verilmediği takdirde bankadan yahut icra kanalıyla tahsilatı mümkün olduğundan bu durumun, 3. Şahısların da mağduriyetine neden olabileceğini, bu nedenle öncelikle çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini bu sebeple çeke ödeme yasağı konulmasını ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK 757/ 1 gereği çek iptalinde görevli ve yetkili mahkeme; çek ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir.
Dava konusu çekin…bank A.Ş …Şubesinden keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibari İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi veya hamilin UYAP üzerinden çıkartılan nüfus kayıt örneğinden dava şartlarının dava tarihi itibarı ile incelenmesi sonucunda yerleşim yerinin bulunduğu Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu değerlendirilmiştir.
6100 Sayılı HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde kanunen hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Gerekçesi Yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Davacının adresinin … olması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 6. maddesi uyarınca Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, muhatap bankanın bulunduğu yer itibari ile görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili, Mahkememizin ise yetkisiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı HMK’nın 20.maddesi uyarınca bu yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvuru halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının davacının tercihine göre muhatap bankanın bulunduğu yer itibari ile ve davacının yerleşim yeri adesine göre görevli ve yetkili İSTANBUL BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE VEYA İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
3-Aksi takdirde, mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara İHTARINA,
4-Yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK’nın 331/2.maddesi uyarınca yetkili mahkemede DİKKATE ALINMASINA,
5-Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli ve yetkili Mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Davacı talep edenin yüzüne karşı kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır