Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/423 Esas
KARAR NO : 2019/580

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 03/05/2018
KARAR :KABUL
KARAR TARİHİ: 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı ile davalı arasında 30.11.2017 tarihli taşıma sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca belirtilen malzemelerin Fransa dan istantul’ a taşındığını, Davacı yan tarafından davalı yana, yapılan taşıma karşılığı; 15.12.2017 tarihinde 3.631,84 TL tutarlı ve 28.12.2017 tarihinde 909,34 TL tutarlı 2 adet toplam 4.541,18 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturaların tüm uyarılara rağmen davalı yan tarafından ödenmediğini, Alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davalhrının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı taraf davalıdan açık hesaptan kaynaklanan 4.541,18 TL alacak için davalı aleyhine İstanbul … İcra Dairesi’ nin … E. sayılı dosyasında takip başlatmıştır. Davalı 16/02/2018 tarihinde ödeme emrini tebliğ almış ve bu takibe 7 günlük yasal sürede 19/02/2018 tarihinde itiraz etmiştir. Takip 20/02/2018 tarihinde durmuştur. Bunun üzerine davacı tarafından 1 yıllık hak düşürücü sürede 03/05/2018 tarihinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Davacı taşıma sözleşmesi nedeni ile davalıdan alacak iddia etmekte, davalı taraf iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
Dava konusunun; İİK 67. maddesi uyarınca açılan İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı Takip Dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacağın varlığına ve varsa miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına dikkat edilmiştir. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile ticari kayıtlar incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu alınmış ve deliller değerlendirilmiştir. İstanbul … İcra Dairesi’ nin … E. sayılı dosyası incelenmiştir. Davacı tarafça incelemeye sunulan ticari defterlerinin ve kayıtlarının 6102 sayılı TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, çekişmeye vücut veren alacağın ticari kayıtlarında yer aldığı anlaşılmıştır. Bilirkişiler …ve …’ın 16/04/2019 tarihli raporu incelenmiştir.
Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen 2017-2018 yılı ticari defterler üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2017-2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yanın incelemeye gelmemiş, ticari defterlerini ibraz etmemiş bu nedenle ihtaratın sonucu olarak ibrazdan kaçınmış sayıldığı, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 14.02.2018 tarihi itibarıyla 4.541,18 TL alacaklı olduğu, davalı taraf ile davacı arasında taşıma konusunda anlaşıldığının sabit olduğu, davacı yanın geçici zilyetliğindeki eşya/eşyalara karşı özen borcunu göstermek suretiyle hasarsız ve tam olarak gösterilen antrepoya boşaltarak teslim etmek suretiyle edimini ifa ettiği, dolayısıyla davalıdan navlun alacağını talep edebileceği, davacı yanın 4.541,18 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istina icra takip tarihi olan; 14.02.2018 tarihinden 28.06.2018 tarihine kadar %9,75, 29.06.2018 tarihinden itibaren ise %19,50 oranında avans faiz talep edebileceğine kanaat getirilmiştir.
Alacak taşıma hizmetinden kaynaklanmakta olup alacağı oluşturan faturaların taşıma hizmeti ile uyumlu olduğu, taşıma sözleşmesinde tarafların akid taraflar olduğu, ticari defterlerin usulüne uygun tutulanların sahibi lehine delil olduğu hususu gereği ile bilirkişilerce usule uygun tutulan defterlere ve kayıtlarına göre hesaplanan miktara değer verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme gereğince, davacının, borçlu davalıdan takipte belirlenen miktar kadar eşya taşıma hizmet sözleşmesi yani kargo bedeli açısından usule uygun düzenlenen ve itiraza uğramayan ve iade edilmeyen ve tarafların kayıtlarında mevcut faturalardan dolayı alacaklı olduğu görülmüştür. Aksine dair veya borcun ödendiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. Alacağın varlığı, miktarı ve faiz taraflar arasındaki sözleşme gereğince ve kayıtlar gereğince değerlendirilmiştir. ”… Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır. ” hükmü karşısında ve taraflar arasındaki sözleşmeye dikkat edilerek TTK kapsamında bulunan aralarındaki ticari işin değerlendirilmesi sonucu; davalının eşya taşıma sözleşmesi gereğince davacı tarafa borçlu olduğu, aksine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığına kanunen kanaat getirilmiştir. Sonuç olarak davacı alacağının takipte yazılan miktar kadar olduğu hesaplanmıştır. Davacı tarafın özel ve teknik olarak incelenen kayıtları gereğince aşağıda belirlendiği şekilde davalı taraftan mevzuat ve sözleşme gereğince alacağının bulunduğu, davalı tarafın yukarıda açıklamalar ışığında hesaplanan miktar kadar sorumlu olduğu, davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek davalı tarafın itirazında haksız olduğu ve sorumlu olduğu, alacağın taşıma sözleşmesine dayandığı ve likit olduğu ve tazminata hükmolunması gerektiği, davacının talebi dikkate alındığında davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulüne; İstanbul … İcra Dairesi’nin … E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 908,24 TL tazminata hükmolunmasına davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 310,21 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 77,56 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 232,65 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 310,21 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.079,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine, ,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır