Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/421 Esas
KARAR NO : 2019/945
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR : KABUL
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalının Sigortalısı … Şti’ne ait … Plakalı aracın 13/03/2018 tarihinde…’e ait … plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazada aracın onarım bedelinin… tarafından davacıya temlik edildiğini, bu kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, şimdilik 10,00 TL talep ettiklerini, ayrıca hasar meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından hasarın 3.944,20 TL olarak tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL talep ettiklerini, eksper için 236,00 TL ödendiğini, belirtmiş ve bunun da yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davadan önce kendilerine hasar başvurusunda bulunulmadığını, bu nedenle dava şartının yerine gelmediğinden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen …plakalı aracın davalı şirkete 08.01.2018/2019 vadeli ZMM poliçesiyle sigortalı olduğunu, maddi teminatın araç başına 36.000,00 TL olduğunu, davacı tarafından davalı şirkete ihbar sonrası hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemede aracın Km’sinin 165.000’in üzerinde olması nedeniyle değer kaybı çıkmadığını, bu nedenle davacının taleplerinin teminat dışında kaldığını, yasaya uygun şekilde reddedildiğini, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespitini istediklerini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, 13/03/2018 tarihli trafik kazası nedeni ile … plakalı araç hasar onarım bedeli ile değer kaybı alacağının faizi ile birlikte ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar ile davanın reddini savunmuştur. Dava, 13/03/2018 tarihli trafik kazası nedeni ile … plakalı araç hasar onarım bedelinin avans faizi ile birlikte ve ekspertiz ücretinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış; davalı sigorta şirketince düzenlenen hasar dosyası ve poliçe örneği, araç trafik kayıt örneği getirtilerek dosya içine alınmış ve araç onarım bedeli nedeni ile uğranılan zarar ve değer kaybı yönünden uzman bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Bilirkişi …’ın 30/05/2019 tarihli raporu ( Hatalı Davranış (Kusur) durumunun Davalı şirkete sigortalı, …plaka numaralı ticari otomobilin dava dışı sürücüsü …’nın hatalı sevk ve idaresinin, tam ve takdiren % 100 (yüzde yüz) oranında etkili bulunduğunu, … plaka numaralı davacı taraf otomobilinin dava dışı sürücüsü…’ün, etkili herhangi bir hatalı bir davranışının bulunmadığı, hasar zaran durumunun … plaka numaralı otomobilin toplam onarım bedeli maddi zararının kusur oranına göre 2.147,22 TL olduğu yönünde özel ve teknik değerlendirme yapmıştır.) incelenmiştir. Davacı taraf davasını bilirkişi raporu doğrultusunda 31/05/2019 tarihinde ıslah etmiştir. Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır. Kaza tespit tutanağı da incelendiğinde görüleceği üzere davalıya sigortalı araç sürücüsünün,davalı şirkete ZMM sigortalı …plakalı aracın sürücüsü…, yönetimindeki aracının hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığı, tedbirsiz ve dikkatsiz araç kullandığı, sağ şertten sol şeride doğru şerit değiştirmeden önce geçeceği şertte seyreden davacıya ait aracın geçmesini beklemesi ve bu aracın geçişinden sonra sol şeride geçmesi gerekirken bu kurallara uymadığı, dikkatsiz ve tedbirsiz şerit değiştirmesi sonucu davacıya ait araca sağ ön kısımlarından çarptığı, bu nedenle davalı şirkete ZMM sigortalı …plakalı aracın sürücüsü …nın dava konusu olayda %100 oranında asli ve tamemen kusurlu olduğu, davacı tarafa ait … plakalı aracın sürücüsü…’ün ise kendi şeridinde normal süratle seyrederken sağındaki şeritten dikkatsizce gelip aracına yandan çarpan davalı taraf araç sürücüsüne karşı alabileceği bir önlem olmadığından olayda kendisine yüklenebilecek bir kusur oranını olmadığına kanaat getirilmiştir. Davacının araç hasar onarım bedeli yönünden talebinin 12/04/2018 de davalıya bildirildiği 15 gün içerisinde davalı tarafça davacıya ödemede bulunulmadığı bu nedenle temerrütün 30/04/2018 tarihi olduğu dosya kapsamından belirlenmiştir. … plaka numaralı otomobilin toplam maddi zararının 2.147,22 TL olarak hesaplandığı belirli ve hüküm kurmaya elverişli teknik bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Dava konusu aracın ticari araç olduğu anlaşılmakla ticari faize hükmolunmuştur. Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davacının ıslah dilekçesi de dikkate alındığında haksız fiil sonucu fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla zararın davalıdan mevzuat ve sözleşme gereği tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile 2.147,22 TL maddi zarar tazminatının davalıdan temerrüt tarihi olan 30/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faziyle birlikte davalıdan tahsiline davacı tarafa verilmesine, takdiren yargılama gideri olarak tarife uyarınca 181,17 TL’nin davalıdan alınap davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 146,68 TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL ve Islah Harcı olarak yatırılan 19,60 TL olmak üzere toplam 55,50 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 91,18 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 55,50 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 597,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.147,22 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır