Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/411 Esas
KARAR NO : 2018/513
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR :11/05/2018
KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili…ve oğlu …’ın 06/01/2018 tarihinde komşuları …’in kullanımında olan …plakalı araçta yolcu olarak seyir halinde iken davalı şirketin sigortalısı olan … Şti’ne ait sürücüsü … tarafından kullanıldığı bildirilen … plakalı aracın kendilerine çarpması sonucu kaza geçirdiklerini, kazada müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, heyet raporuna göre %5 maluliyete uğradığını, iş göremezliği sebebiyle çalışamadığını, bu nedenlerle müvekkilinin uğraşmış olduğu maddi zararın hesaplanarak ödenmesi gerektiğinden 14/02/2018 tarihinde sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde … nolu dosya açıldığını, dosyanın henüz sonuçlandırılmadığını, tedavi giderleri olarak kısmen 250 TL geçici iş göremelik tazminatı olarak 250 TL ve maluliyetten kaynaklı iş gücü kaybı tazminatı olanarak 500 TL olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminatın davalı sigortadan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Dosya henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekili 09/05/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı sigorta tarafından 08/05/2018 tarihinde müvekkiline maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davanın bu sebeple konusuz kaldığını davalıya karşı olan maddi tazminat talepli davasından feragat ettiklerini, dosyada taraf teşkilinin sağlanmadığını, aleyhlerine bir vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davacı taraf vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu vekaletnamesinde görülmüştür.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. Dava konusunun dava açıldıktan sonra ödenmesi nedeni ile davadan feragat edildiği davacı beyanından anlaşılmaktadır.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın, davacı vekilinin feragatleri nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu hükümlerine karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,Hazine’ ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- HMK’nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Hakim