Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/406 Esas
KARAR NO : 2019/579
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/04/2018
KARAR : DAVANIN KABULÜ
KARAR TARİHİ: 13/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında ki ticari ilişkide müvekkilinin davalı yana… nolu 26.308,81 TL, … nolu 3.415,39 TL, … nolu 1758,73 TL bedelli fatura kestiğini, fatura alacaklarının tahsil edilememesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Davalının haksız ve kötü niyetti itirazı ile takibin durdurulduğunu, beyan ederek izah olunan nedenler ile davalarının kabulünü, borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, Davalının; Alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arası herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkiline takibe konu faturaların tebliğ edilmediğini beyan ederek yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile davanın reddini, Davacının; Alacağın % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve Vekalet Ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı- alacaklı, İstanbul …İcra Dairesi’ nin … E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine faturalardan kaynaklanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Davalı, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş davanın reddini savunmuştur.
Dava, itirazın iptaline, alacağın varlığına ve miktarına ilişkindir. Buna ilişkin tarafların ticari kayıt ve defterler incelenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi heyet raporu alınmıştır. İİK 67, TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. Maddeleri gereğince ispat hususuna dikkat edilmiştir.
Bilirkişi …’ın 20/02/2019 tarihli raporu incelenmiştir.
İstanbul … İcra Dairesi’ nin … E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir.
Dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı ve davalı yana ait incelenen 2016 yılı ticari defterler üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı tarafından incelemeye sunulan 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 27.02.2018 itibarıyla 31.482,93 TL alacaklı olduğu, davacı yanın 31.482,93 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya m. 2′ ye istinaden istinaden icra takip tarihi olan 27.02.2018 tarihinden 28.06.2018 tarihine kadar yıllık % 9,75 oranında, 29.06.2018 tarihinden itibaren ödeme tarihine dek işleyecek yıllık % 19,50 oranında avans faiz talep edebileceğine kanaat getirilmiştir. Davalının faturaları ticari defterlerine işlediği, BA formlarında kayıtlı olduğu, davalının faturalara yasal sürede itirazının bulunduğuna dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla tarafların ticari defter ve kayıtları ile takip konusu alacağın teyit edildiği görülmüş, davalının davacıya takip konusu faturalar nedeni ile borcu bulunduğu, usule uygun tutulmuş ve 6100 Sayılı HMK 222 kapsamında delil olan taraf defterlerinden anlaşılmıştır. Davacı davasını ispatlamıştır. Aksine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır. Borcun bulunması karşısında dürüstlük ilkesi- iyi niyet kuralı gereğince ve dosyaya mübrez belgeler, hesap hareketleri ve ticari kayıtlar uyarınca delillerin değerlendirilmesi sonucunda davalının borçlu olduğuna kanaat getirilmiştir. Davacı tarafın davalı taraftan alacaklı bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının alacaklı olduğu, borcun ödenmediği, talep edilen faizin istenebileceği, davacının davasında kararda belirtilen şekilde haklı olduğu ve davasını ispat ettiği davalıdan alacaklı olduğu değerlendirilmekle davalının iyi niyetli olmadığına/ itirazında haksız olduğuna da kanaat getirilerek alacak likit olmakla ve taleple bağlı kalınarak tazminata hükmolunmuş aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; İstanbul … İcra Dairesi’nin …E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 6296,59 TL icra inkar tazminatına hükmolunmasına, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 2.150,60 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 380,24 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 1.770,36 TL’nin davalıdan tahsiline Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 380,24 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 702,85 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 3.777,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır