Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/390 Esas
KARAR NO : 2018/1115
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/04/2018
KARAR : SULH NEDENİ İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI
KARAR TARİHİ: 12/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı Şirketi’ne Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında … adına sigortalandığını, … plaka numaralı aracın karıştığı 02.05.2017 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkillerinin eşi …’ın vefat ettiğini, ayrıca söz konusu trafik kazası nedeniyle müvekkillerinin daha önceden platin bulunan bacağının kırıldığını bundan sonraki hayatı için kalıcı bir yaralanma meydana geldiğini, müvekkilleri ile söz konusu trafik kazasında hayatını kaybeden eşinin uzun yıllar birlikte yamadığı, eşinin vefatı dolayısıyla eşinin desteğinden yoksun kaldığını, meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı şirkete … Hasar No7lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumlu bulunduğu tazminatın taraflarına ödenmesi konusunda 10.07.2017 tarihinde başvurulduğunu, yargıtay kararlarında da benimsendiği üzere yalnız para vermek suretiyle değil yardım ve hizmet ederek de destek olunabilindiğini, müvekkillerinin yaşamını köyde sürdürmeye çalışmakta olup yaşı ve hastalığı sebebiyle tek başına büyük zorluklar çektiğinin yadsınamaz bir gerçek olduğunu, neredeyse 60 yıldır beraber olan karı kocanın birinin vefatının köy hayatında sağ kalan eşin hayatını çekilmez hale getirdiğini, yıllardır vefat eden eşi tarafından her türlü ihtiyacı karşılanmakta olan müvekkilin eşinin vefatıyla mahrum kalınan desteğin sigorta poliçesinde öngörülen ölüm tazminatı limiti dahilinde müvekkillerine ödenmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davalı …Ş.’ye müzekkere yazılarak … plaka numaralı aracın davalı …Ş.’ne ait 17.05.2016 başlangıç tarihli ve 17.05.2017 bitiş tarihli … No’lu Sigorta Poliçesine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin dosyaya celbini, tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda mahkememiz tarafından verilecek süre de açmış oldukları belirsiz alacak davalarını arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesinin gerektiğini, dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davanın derdest ise reddinin gerektiğini, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davada alacaklı ve borçlu sıfatının birletiğinden reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı yanın delilleri taraflarına tebliğ edilmesinin gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere söz konusu kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusurun tenzili gerektiğini, müvekkil şirket ile söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olmasının gerektiğini, zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarında sigortacının sorumlu olmadığı hususlarının tek tek sayıldığını beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, davanın ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava, haksız fiil nedeni destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Davacı tarafın 31/10/2018 tarihinde davalı taraf ile sulh olduklarına dair beyanda bulunduğu, davalı tarafın 04.10.2018 tarihinde sulhe dair beyanda bulundukları görülmekle 6100 Sayılı HMK 313-315 maddeleri gereğince konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kanunen karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davacı ve davalı tarafın talebi bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, sarf eden tarafların üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu hükümlerine karar ve ilam harcı olarak alınması gereken 35,90 TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına,
4- HMK’nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır