Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/362 Esas
KARAR NO : 2019/36
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/04/2018
KARAR TARİHİ: 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı …Ş. İle davalı borçlu …Şti. Arasında imzalanan 10/04/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği adı geçen şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Şirket Kredi Kartı ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredileri açılıp kullandırıldığını, diğer davalı borçlu …’ nın ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup borçtan sorumlu olduğunu, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabının 02/03/2018 tarihi itibari ile kat edildiğini, ihtarlara rağmen ödenmeyen borçlar üzerine İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden uygulandığı ve icra takibine geçildiği ve takibe itiraz edildiği, beyan edilerek haksız ve itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkanr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekili 14/01/2019 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra takibinde borçlular tarafından yapılan itirazın 0/8/05/2018 tarihinde geri çekildiğini, dolayısıyla itirazın iptali davasının konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin de olmadığını beyanla karar verlimesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir
Dava; Dava, sözleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir.
Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece “dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar davayı sona erdiren kararlardan olmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40- TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile kalan 440,09-TL ‘nin davacıdan tahsili ile hazine irad kaydına,
3- Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4- Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır