Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/331 Esas
KARAR NO : 2018/828
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2018
KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Bankası A.Ş. İle dava dışı …Şti. Arasında imzalanan kredi sözleşmelerinin gere ödemelerinin yapılmadığından kredi hesabı kat edilerek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhinde davaya konu İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, davalı … bu kredi sözleşmelerine kefilliğinden kaynkalı …Bankası A.ş tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasına borçlu olarak dahil edildiğini,… Noterliği’ nin 28/12/2016 tarih … yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile…bank A.ş. Davaya konu icra dosyası alacağının müvekkili… Aş. ‘ ye devir ve temlik edildiğini, İcra dosyasından davalı …’ ya dosya alacağının devreden banka tarafından ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını ve borluya 20/04/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 24/04/2015 tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle alacağın %20′ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesin, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 01/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalılar tarafından borcun ödenmesi sonucu işbu davadan sulh nedeniyle feragat ettiklerini, yargılama giderlerinin (vekalet ücreti hariç) üzerlerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalılar vekili 07/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın feragatına bir diyeceklerinin olmadığını ve yargılama ücreti taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen nedenler çerçevesinde;
1-Davanın, davacı vekilinin feragatleri nedeniyle REDDİNE,
2-Davacının harçtan muhafiyeti bulundundan karar ilam harcının alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan avansın ve harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır