Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/316 Esas
KARAR NO : 2018/1237
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 29/03/2018
KARAR TARİHİ: 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili tarafından …Noterliğince düzenlenen 31/08/2007 tarih ve … yevmiye sayılı taahhukkanemeye dayalı olarak tasfiye sonucu kapanın … Şti hakkında İstanbul … Asliye Hukuk mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, yargılama aşamasında davalı şirketin usulsüz olarak tasfiyesi nedeniyle taraf teşkili sağlanamadığını belirterek, şirketin ihyası ile yeniden ticaret sicil müdürlüğüne kaydına karar verilmesi konusunda… Memurluğu ve ihyası istenilen şirketin tasfiye memuru aleyhine talepte bulunmuştur.
SAVUNMA /
Davalı…Memurluğu vekili cevap dilekçesinde ve özetle; tasfiye memurları tarafından tasfiye prosödürünün eksik bırakılmasının tasfiye memurunun sorumluluğundan olduğunu, müvekkili sicil müdürlüğünün iddia edilen eksik işlemleri tespitinin mümkün olmadığını, yasal hasım konumunda olduklarından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaları gerektiğini, tasfiye memurunun yasaya aykırı işlemleri ile şirket kayıtları terkin edilmiş ise terkin işleminin iptali ve şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, mahkemenin bu konuda vereceği karara sicil müdürlüğünün uyacağını bildirmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde ve özetle; tasfiye memuru olan müvekkili tarafından tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılarak sonuçlandırdığını, şirket genel kurulunca 02/05/2017 tarih, 2017/01 sayılı karar ile tasfiye sonu bilançosu kabul edilerek, müvekkilinin ibra edildiğini, buna ilişkin kararın 10/05/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak kaydının silindiğini, somut olayda TTK 547.maddede belirtilen ek tasfiye koşullarının oluşmadığını, taahhütname tarihi itibarıyla davanın zaman aşımına uğradığını, davacıya arsa bedeli ödenip, taşınmazın devir ve temliki yapıldığından taühhütnamenin yok hükmünde olduğunu, 818 sayılı BK. 126/4 ve 6098 sayılı TBK 147/6 maddesi gereğince eser sözleşmesinden doğan haklar 5 yılda zamanaşımına uğradığından şirketin ihyasını gerektiren alacağın zaman aşımına uğradığını bulunmadığını belirterek, davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen Tasfiye halinde … Şti ‘nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Davacı tarafından açılmış bulunan İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin…Esas sayılı dosyasında dava dosyası nedeniyle bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Getirtilerek incelenen İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı … Şti.’ne karşı davacı tarafından bir örneği dosyada bulunan … Noterliğinin 31/08/2007 tarih, … yevmiye sayılı taahhütnameye dayalı olarak dava açıldığı, şirketin tüzel kişiliğinin terkin olması nedeniyle, tebligat yapılamadığı, taraf teşkilinin sağlanamadığı belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle davacının ihya isteminde hukuki yararının bulunduğu, ve davanın niteliği itibarıyla zamanaşımı savunmasının geçerli olmadığı, eser sözleşmesinedayalı zamanaşımı iddiasının ise İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında ileri sürülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Getirtilerek incelenen ticaret sicil kayıt örneklerine göre, tasfiye halindeki …Şti .’nin tasfiyesinin 04/05/2017 tarihi itibariyle sonlandırılarak ticaret sicilinden terkin olunduğu ve tüzel kişiliğinin usulsüz şekilde sona erdirildiği anlaşılmaktadır.
İhyası istenilen şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığı tarihte davacının ödenmemiş alacak hakkının bulunduğu iddia edilmektedir. Tasfiye memuru alacaklıların haklarını korumakla yükümlüdür. İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın sürdürülebilmesi için şirketin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ticaret siciline yazılması ve ek tasfiye sürecinin başlatılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Zaman aşımı savunmasının da asıl davanın görüldüğü mahkemede ileri sürülmesi gerekir. Ek tasfiye yönünden zaman aşımı söz konusu değildir.
Şirketin tasfiye halinde olduğu ve tasfiyenin sonlandırılarak sicilden terkin edildiği belirlenmiştir. Şirket tasfiye halinde olmakla ihyası ile yeniden tasfiye haline sokulması ve tasfiye memuru atanması gerekmektedir. 6102 sayılı TTK nın 547/2 maddesi gereğince açıklanan şekilde “ek tasfiye” için şirketin yeniden tesciline ve şirketi temsilen davalı …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, bu kararın tescil ve ilanına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davalı … Memurluğunun yasal hasım konumunda olduğu, dava açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla; yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE,
… Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan TASFİYE HALİNDE… ŞİRKETİ’nin terkin kaydının İPTALİ ile İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … E. sayılı dosyasına münhasır olmak üzere ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
Tasfiye Memuru olarak davalı …’ın atanmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davalı …’tan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı …’tan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 188,00 TL yargılama giderlerinin davalı …’tan tahsiline,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 265,00 TL gider avansından geriye kalan 154,00 TLgider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı sicil müdürlüğünce yatırılan 14,00 TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde adı geçen davalıya iadesine,
Diğer davalı … tarafından yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekili ve davalı … vekilinin huzurunda, diğer davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı.
Başkan
Üye
Üye
Katip
HARÇ BEYANI /
35,90- TL. KARAR HARCI
35,90 TL. PEŞİN HARÇ
00,00 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
77,00 TL İLK GİDER
111,00 TL POSTA MAS.
188,00 TL TOPLAM