Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/292 Esas
KARAR NO : 2018/327
DAVA : İcra Takibinin İptali Davası
DAVA TARİHİ : 26/03/2018
KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan icra takibinin iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilleri aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile 10 örnek icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu edilen kıymetli evrak’ın 20/05/2016 vade tarihli 13.500,00 TL bedelli …. Bankası … Şubesi”…” numaralı çek olduğunu, şirket yetkilisi …’ın kendi lehine düzenlenen icra takibine konu çeki davalı ile yapılan mal alım satım sözleşmesi kapsamında …’a ciro etmeksizin verdiğini, ve malın teslimi ile birlikte çekin ciro edileceeği konusunda tarafların anlaştığını, keşide edilen çekin karşılığı olan mal’ın …. Şti’ne teslim edilmediğinden … ‘ın lehine keşide edilen çeki davalıya şahsi cirosu ile ciro etmediğini ve imzalamadığını, ancak …’ın imzası taklit edilip ciro edilmiş gibi gösterildiğini davalı tarafça müvekkileri aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilleri …’a 01/02/2017 tarihinde tebliğ olduğunu, ancak beş günlük itiraz süresi kaçırıldığından imzaya itiraz edilemediğini, …Şti’nin ise; sözleşmedeki malın kendisine teslim edilmediğini, çek silsilesinin kopuk olduğunu ve davalının yetikili hamil olmaması sebebi ile davalıya borçları olmadığını, bu sebeple İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyası ile devam eden icra takibinin öncelikle dosyaya yatan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve icra takibinin iptalini, müvekkillerinin borçlu olmadıklarını tespitini ve çekin ödenmemiş olan 1.200,00 TL’sinin istirdadını talep ettiklerini, davalı aleyhine %20 ‘den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, icra takibi konu edilen çekin müvekkilerine iadesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dosya henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde;
Davacı tarafın iddiası gereği talebi;
”-menfi tespit,
-istirdat,
-İstanbul … İcra Dairesi’ nin … E sayılı takip dosyasında icra takibinin iptali” dir.
Mahkememizin …E. sayılı dosyasındaki dava dilekçesi incelenmiş, 22/03/2018 tarihli tensip tutanağında taleplerin birbirleri ile beraber yürütülmemesi gerektiği değerlendirilip 6100 Sayılı HMK’ nın 167. maddesi gereğince dava konusu olan icra takibinin iptaline ilişkin talep yönünden dosya tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydolmuştur.
İcra takibinin iptali ve ertelenmesi; icra takibinin kesinleşmesinden sonraki devrede ödemiş, süre verilmiş yani ertelenmiş veya zamanaşımına uğramış borç için alacaklı haksız şekilde takibe devam etmek isterse borçlunun buna engel olması için takip hukukuna özgü borçluyu takip içerisinde korumaya yönelik bir hukuksal yoldur. Borçlu bu talebini icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesinden isteyebilir. Basit yargılama usulüne göre yargılama yapılıp karar verilir.
Dava şartları 6100 Sayılı HMK’ nın 114. maddesinde düzenlenmiş olup 115. Madde gereğince incelenmektedir. Görev konusu re’ sen yargılamanın her aşamasında incelenmesi gereken dava şartlarındandır. Dava şartlarının eksikliği halinde davanın usulden reddine karar verilir.
Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; mahkememizin görevli olmadığı İstanbul Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi’ nin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde kanunen görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının 6100 Sayılı HMK’nın 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ’NE gönderilmesine,
3- Yargılama giderlerinin görevli mahkemesince hüküm altına alınmasına,
4- HMK 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvuru yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve yargılama giderleri konusunda karar verileceğinin ihtarına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu tensiben karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır