Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/282 Esas
KARAR NO: 2019/891
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/08/2017
KARAR TARİHİ: 14/11/2019
İstanbul …Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/02/2018 tarih ve …Esas, … Karar sayılı görevsizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve …Esas sayılı sırasına kaydedilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; 28/03/2017 günü davalı …yönetimindeki diğer davalı …ŞTİ adına kayıtlı … plakalı aracın yoldan çıkarak … plakalı araca yandan çarptığını, daha sonra da önde seyreden … plakalı çöp kamyonuna çarptığını, çöp kamyonunda bulunan …’ün ağır yaralanarak vefat ettiğini, kaza hakkında yapılan soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporunda davalı …’ın asli kusurlu olduğunu, …’ün ölümünden sonra davacılar annesi, babası ve çocuklarının destekten yoksun kaldığını, destekten yoksun kalma tazminatı için başvurulan sigorta şirketi tarafından, iş kazası niteliği olduğundan sadece kazada hayatını kaybeden …’ün eşine tazminat verilebileceğinin beyan edildiği, davacılar açısından manevi yönden büyük acı ve elem duyduklarını, bu nedenlerle trafik kazasında oğlullarını kaybeden … ve …için fazlaya dair talepleri saklı kalmak kaydı ile toplam 2.500 TL maddi tazminatı sigortacı yönünden dava tarihi, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren tahsili ile tüm davacılar için 200.000 TL manevi tazminatın olay tarihi itibariyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir
SAVUNMA /
Davalılar …ve … Asansör vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin asli kusurlu olmadığını, hız limitlerinin ihlal edilmediğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu,kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …ŞTİ vekili cevap dilekçesi ile davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
HMK’nun 137.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne oluğu, davacıların desteğinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep etme koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise tazminat tutarının ne olduğu noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Davacılar vekilinin 30/05/2019 tarihli celsede: “Davalı sigorta şirketi yönünden maddi ve manevi tazminat talebimizden feragat ediyoruz, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur, anlaşma çerçevesinde bu davalının da bizden bu yönde talebi yoktur, diğer davalılar yönünden davaya devam ediyoruz.” beyanında bulunmuştur.
Davalılar …ve …Şti vekilinin 06/11/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin 14/11/2019 tarihli celsede: “Davamızdan tüm davalılar yönünden hem maddi hem de manevi tazminat taleplerimiz yönünden feragat ediyoruz.” beyanında bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesi ile feragat yetkilerinin bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yatırılması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan tahsiline, peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubuna,
5-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı