Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/266 Esas
KARAR NO : 2020/154

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/03/2018
KARAR : KISMEN KABUL KISMEN RED
KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile dava dışı … Şti. Arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalılar müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden …Noterliği’nin …y. Nolu ihtarnamesi ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin borçlulara ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular üzerine borçlular hakkında İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile 10/11/2016 tarihinde icra takibi yapıldığını ve ayrıca 07/11/2016 tarihinde teminattaki gayrimenkulün paraya çevrilmesi adına dava dışı … Şti ve ipotek veren müşterek malikler … ve … hakkında İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını ve sözkonusu gayrimenkul Küçükçekmece… İcra Müdürlüğü’nün … talimat sayılı dosyasından 11/04/2017 tarihinde yapılan satış neticesinde 330.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben müvekkili bankaya ihale edilmiş olup yasal kesintiler yapıldıktan sonra ihale bedeli borçlunun riskine mahsup edildiğini, davalı borçlulara gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ferilerini ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinde talep edilen faiz oranının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre talep edildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve mesnetsiz olup iptalini beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir
.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı- alacaklı banka İstanbul … İcra Dairesi’ nin…E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlular aleyhine Genel Kredi ve Teminat ile kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak varlığı iddiası ile ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçlulara ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlular ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiştir. Takip konusu alacakla ilgili olarak İstanbul … İcra Dairesi’ nin … Esas sayılı dosyasında risk teminatı olan taşınmazların Küçükçekmece … İcra Dairesi’ nin … Talimat dosyasında satışı ile risklere mahsup edilmesi sonrasında bakiye 75.095,99 TL lik alacak yönünden davacı- alacaklı, İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 19.03.2018 tarihinde itirazın kısmen iptali davasını mahkememizde açmıştır. Davalılar, genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmışlardır.
Dava; genel kredi ve teminat ile kefalet bankacılık sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptaline, alacağın varlığına ve varsa miktarına, icra inkar tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
İİK 67 ile TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. HMK 222 gereğince ticari defterlerin ibrazı ve delil olma vasfına ayrıca taraflara ibraz etmemenin sonuçlarının hatırlatıldığı ara kararın varlığına dikkat edilmiştir. Buna ilişkin usule uygun ibraz edilen davacı banka ticari kayıt ve defterleri incelenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 15. maddesi gereğince 6100 sayılı HMK m. 193 gereğince davacı banka kayıtları delil sözleşmesi/ şartı olarak münhasır delil olarak belirlenmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ile dava dışı şirket arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmesi, davalılar ile davacı arasındaki kefalet sözleşmesi incelenmiştir.
Bilirkişi emekli banka müdürü hesap uzmanı muhasebeci …’ın 01/12/2019 tarihli raporu incelenmiştir. Teknik rapor içeriği şu şekildedir: davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihi itibariyle davalılardan … nolu kredili ticari mevduat hesabı borcundan kaynaklanan 8.789,92 TL anapara 344,75 TL işlemiş faiz, 17,23 TL faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 9.151,90 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 8.789,92 TL olan asıl alacak üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,… nolu… Tic. Kredi için 335.000,00 TL anapara 25.283,23 TL işlemiş faiz, 1.264,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 361.547,39 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 335.000,00 TL olan asıl alacak üzerinden % 39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,… Nakde Dönen Çek Kredi için 1.290,00 TL anapara 43,23 TL işlemiş faiz, 2,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.335,38 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, …Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara, 46,59 TL işlemiş faiz, 2,32 faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.338,91TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,… Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara, 39,88 TL işlemiş faiz, 1,99 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.331,87 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,… Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara 46,59 TL işlemiş faiz 2,32 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.338,91 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini… Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara, 46,59 TL işlemiş faiz, 2,32 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.338,91 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, … Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara 43,23 TL işlemiş faiz, 2,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.335,38 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini,… Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara 43,23 TL işlemiş faiz 2,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.335,38 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, … Nakde dönen çek kredi için 1.290,00 TL anapara 43,23 TL işlemiş faiz 2,15 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.335,38 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %39,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, 00158007299544745 Kredili mevduat nolu kredi için 20.025,75 TL anapara 1.174,23 TL işlemiş faiz 58,71 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 21.258,69 TL alacaklı olduğunu, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihinden itibaren borcun tamamen ödeninceye kadar davalıdan toplam 1.290,00 TL olan asıl alacak üzerinden %30,24 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceğini, davanın itirazın iptali davası olduğunu, hesaplama takip tarihi olan 10/11/2016 tarihine kadar yapıldığını, davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihi itibariyle tüm kredilerden 374.135,78 TL asıl alacak, 27.154,78 TL işlenmiş yıllık faiz %39 , 1.357,64 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 402.648,09 TL toplam alacaklı olduğunu, ancak takip tarihinden sonra teminattaki gayrimenkul Küçükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … talimat sayılı dosyasından 11/04/2017 tarihinde yapılan satış neticesinde 330.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben davacı bankaya ihale sayılması durumunda davacı bankanın (402.648,09 TL 330.000,00 TL) =72.648,09 TL alacağı olduğunu, tarafların diğer taleplerinin Mahkememiz takdirinde olduğu teknik değerlendirmesini içermektedir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunmuştur.
Saptanan ve hukuksal durum karşısında; usule uygun olarak süresinde davacı tarafça ibraz edilen ticari kayıt ile defterlerin özel ve teknik olarak incelenen kayıtları gereğince davacı bankanın 10/11/2016 takip tarihi itibariyle davalıların müşterek ve müteselsil kefalet üst limitleri ile sınırlı sorumlu oldukları tüm kredilerden 374.135,78 TL asıl alacak, 27.154,78 TL işlenmiş yıllık faiz %39 , 1.357,64 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 402.648,09 TL davacının davalılardan alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce kredi teminatındaki gayrimenkulün Küçükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … talimat sayılı dosyasında 11/04/2017 tarihinde yapılan satışı neticesinde 330.000,00 TL bedelle alacağa mahsuben davacı banka risk teminatı sayıldığı bu durumda davacı bankanın bakiye (402.648,09 TL – 330.000,00 TL) =72.648,09 TL alacağı olduğu ve alacağın likit olması karşısında tazminata hükmolunması gerektiğine kanaat getirilmiştir. Davacı talebi 75.095,99 TL olmakla hesaplanan miktara değer verilerek dava kısmen kabul edilmiştir. Davacı tarafın davalı taraftan mevzuat ve sözleşme gereğince alacağının bulunduğu, davalı tarafın yukarıda açıklamalar ışığında hesaplanan miktar kadar sorumlu olduğu, aşağıdaki hükümdeki miktar kadar davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek davalı tarafın itirazında aşağıdaki hükümde belirlenen miktar kadar haksız olduğu ve sorumlu olduğu, alacağın likit olduğu ve tazminata hükmolunması gerektiği, davacının talebi dikkate alındığında davanın kısmen kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar verilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile; Davalıların İstanbul … İcra Dairesinin…E. Sayılı takibe yapmış oldukları itirazın kısmen iptaline, takibin “72648,09 TL bakiye asıl alacak ve takip konusu asıl alacak kalemi oranlarına göre işletilecek faizler üzerinden” devamına, davacı lehine 14.529,62 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 4.962,59 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 953,40 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 922,30 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmının davacı uhdesinde bırakılmasına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 10.244,25 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır