Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/260 Esas
KARAR NO : 2018/296
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye genelinde sektöründe öncü firmalarından olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında izolasyon malzemesi (söve tutkalı) alım-satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme gereğince müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, mal teslimi yapılması için ödeme olarak davalı tarafa çekler verildiğini, müvekkilinin davalıya sözleşme neticesinde 235.000 TL çek verdiğini, bu çeklerden vadesi gelmeyenler için tedbir talepli İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, bu davanın dersdest olduğunu, davaya konu çekin keşidecisi müvekkil şirket, lehtarının davalı olduğu …bank… Şubesi ne ait … çek nolu 20/08/2016 tarihli 10.000 TL bedelli çek olduğunu, çekin teslim edilmesine rağmen davalı şirketin ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, müvekkil şirket verdiği çekten dolayı davalıya fatura kesmediğini, davalı şirketten tahsilat makbuzu alındığını fakat müvekkiline ürün teslimi olmadığı için ticari defterlerinde verdiği çeklerden dolayı kestiği faturalar sebebiyle davalıdan alacaklı konumda olduğunu, ürünlerin teslimi müvekkile yapılmadığı gibi davalı taraf ürün bedelleri için verilen çeki Huzur Faktoring isimli firmaya ciro ettiğini ve çek bedeli bankadan tahsil edildiğini, taraflarınca alacak davası açıldığını, bu davanın Mahkememizin … E.sayılı dosyasıyla dava açılmış olduğunu,
davalının tahsil etme yetkilerinin olmadığını beyanla davalı aleyhine açılan istirdat davasının kabulüne, müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çekler karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı bu dosyasının, Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/08/2017 tarih ve … Esas, … Karar sayılı ilamı ile dava dosyalarının Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasına davacı vekili tarafından 14/11/2017 tarihinde sunulan dilekçe ile İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından feragat ettiklerini, asıl dava dosyasının İzmir… Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 05/03/2018 tarihli celsesinde daha önce mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının bu kez Mahkememiz dosyasından tefrikine karar verilmiş olup, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası Mahkememizin…Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek yine Mahkememizin … sayılı esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, davacı vekilinin feragatleri nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu hükümlerine karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan harcın ve avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı