Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/254 Esas
KARAR NO : 2019/427

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2018
KARAR TARİHİ: 25/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
Davalı …’in İstanbul Anadolu… Asliye Ticaret Mahkemesinde… Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dosyaya beyanda bulunarak çekin iyi niyetli maliki olduğunu ileri sürdüğünü ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep ettiğini, İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen …Esas Numaralı dosyada ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, Davalının ileri sürdüğü beyana istinaden işbu istirdat davasını açtıklarını, davalının çeki …’den aldığını iddia ettiğinin görüldüğünü, dava konusu çekin müvekkil şirket tarafından …A.Ş. adına keşide edilmiş, Naviga tarafından …A.Ş.’ye gönderilmek üzere ciro edildiğini, ancak şirketin eski ortaklarından olan … (TC Kimlik No: …) tarafından kasada bulunan diğer çeklerle birlikte çalındığını, 142.467 Türk Lirası değerindeki çeke ilişkin icra takibine karşı taraflarınca İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde … Esas Numaralı dosya altında, 180.000 Türk Lirası değerindeki çeke ilişkin icra takibine karşı ise İstanbul … İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde … Esas Numaralı dosya altında davalar açılarak itiraz edildiğini ve takiplerin durdurulduğunu, …’nin, müvekkil şirketin birden fazla çekini çaldığını, bu çeklerin (vadesi gelenler ve gelmeyenler toplam) yaklaşık toplam değeri 850.000 Türk Lirası olduğunu, davalı … İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde …Esas Numaralı dosyaya sunduğu beyanda çeki …den teslim aldığını ve iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu beyan ettiğini,müvekkil şirketin bilgisi ve muvafakati dışında izinsiz olarak … tarafından şirket kasasından çalınarak götürülen ve İstanbul Anadolu… Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir kararı verilen b… tarafından keşide edilen …bank…Şubesi …Hesap ve … Çek Numaralı, 15.02.2018 vade tarihli 180.000-TL tutarındaki çekin kişilere ödenmemesi yönünden ve çalınma söz konusu olduğundan İstanbul Anadolu…Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu istirdatına karar verilmesi, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K’nun 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekilinin tedbir talebine ilişkin Mahkememizin 02/05/2018 tarihli ara kararında:”Takibe konu çek hakkında İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında verilen ödeme yasağı tedbirinin aynı koşullarda devamına,” dair karar verilmiştir.
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi 30/07/2018 tarih ve… Esas sayılı yazısı ile: “Mahkememizde açılan muhattabı …bank … şubesi, keşidecisi …Şti. olan 15/02/2018 keşide tarihli 180.000,00 TL bedelli çeke dair çek iptal davasında dava konusu çek hakkında %15 teminat ile ödeme yasağı kararı verilmiş davacı tarafından 14/02/2018 tarihinde 27.000,00 TL tutarındaki teminat mahkememiz veznesine yatırılmıştır. Söz konusu çekin dava dışı … tarafından bankaya ibraz edilmesi sırasında mahkememizce verilen ödeme yasağı sebebi ile kendisine ödeme yapılmadığı belirtilerek ödeme yasağının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkememizce söz konusu talep sebebi ile davacı yana çeke ibraz eden ve elinde bulunduran … aleyhine T.T.K 758 Md’si gereğince iade davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş ve bu hususta muhtıra çıkarılmış, belirtilen süre içerisinde davacı tarafından Mahkemenizin … E. Sayılı dosyası ile … aleyhine çek iade davası açılmış ve yine mahkemenizce verilen 02/05/2018 tarihli ara kararda dava konusu çek hakkında mahkememizce verilen ödeme yasağı tedbirin aynı koşullarla devamına karar verilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan dava 05/06/2018 tarihinde dava konusu çekin ortaya çıkmış olması dolayısı ile konusuz kalmış ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olduğundan ve mahkemenizce verilen tedbir kararında tedbirin aynı koşullarda devamına karar verilmiş olması nedeni ile mahkememiz veznesine yatırılan 27.000,00 TL teminatın mahkemeniz dosyasına gönderilip gönderilmeyeceği hususunda,” bilgi verilmesi istenilmiştir.
Mahkememizin 14/09/2018 tarihli cevabi yazısında Mahkememizin 02/05/2018 tarihli ara kararı ile Mahkememizce verilen ödeme yasağı tedbirinin aynı koşullarla devamına karar verildiğinden teminatın mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Davacı şirket yetkilisi…18/04/2019 teslim tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ederek yatırdıkları teminatın borçlu bulundukları İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün 18/04/2019 tarih ve … Esas sayılı yazısı ile icra takip borçlusunun Mahkememiz dosyasında bulunan teminat, gider avansı ve davacıya iade edilecek harç olması halinde haciz konulmasına ve serbest kaldığında icra takip dosyasına gönderilmesine karar verildiğini belirtmiş, Mahkememizin 19/04/2019 tarihli cevabi yazısı ile de mahkememiz veznesinde bulunan 27.000,00-TL teminata ve 3.073,95-TL peşin harca haciz işlendiği ilgili icra müdürlüğüne bildirilmiştir.
Davalı vekili 22/04/2019 tarihli dilekçesi ile davacı şirket yetkilisi Mehmet Ateşli’nin davadan feragat ettiğini beyanla, feragati kabul ettiklerini, davacıdan masraf, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
HARÇ BEYANI /
44,40- TL. KARAR HARCI
3.073,95-TL. PEŞİN HARÇ
3.029,55-TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ