Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/247 Esas
KARAR NO : 2019/12
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 13/03/2018
KARAR :DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI
KARAR TARİHİ: 07/01/2019 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 06.02.2017 tarihinde müvekkillerinin yaya olarak seyir halinde iken davalı … şirketi nezdinde sigortalı … plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralanmış ve malul kaldığını, müvekkillerinin yaya konumunda olduğunu, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkillerinin bu kaza neticesinde yaralandığını, çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, müvekkillerinin de kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybının meydana geldiğini, kalıcı hale gelen sakatlığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı ile efor kaybını tespit ederek bu kayıplar nedeniyle ne kadar maddi zarara uğradığının belirlenmesi için dava açtığını beyan ederek davacının müşkül vaziyeti dolayısıyla adli yardımdan yararlandırılmasını, fazlaya ilişikin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi ile ticari temerrüt-avans faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraf 6100 S HMK 128. maddesi kapsamında iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
-Mahkememizin 03/10/2018 tarihli celsesinde; “6100 sayılı HMK’nun 320.maddesi gereğince davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu dikkate alınarak taraflar usule uygun şekilde davet edilmiş ancak davanın takip edilmediği dosyanın 3 ay (ilk 1 ay harç yatırılmaksızın, son iki ay harç yatırılarak) içerisinde yenileninceye kadar işlemden ilk ve son kez olarak basit yargılama usulü gereğince kaldırılmasına, süresi içerisinde yenilenmez ise sürenin dolduğu gün itibariyle davanın açılmamış sayılacağına mahkemece resen karar verilmesine” karar verildiği, aradan geçen üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.’nın 320 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın 6100 Sayılı HMK’nın 320. maddesi hükmü gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
3-İşbu dava nedeni ile yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasına,
4-HMK nun 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır