Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/183 Esas
KARAR NO : 2020/92
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/02/2018
KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili şirketin …Sigorta A.Ş nezdinde sigorta aracılık hizmetleriyle iştigal ettiğini, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 21/04/2017 başlangıç ve 21/04/2018 bitiş tarihli … poliçe ve … müşteri numaralı … Poliçesi tanzim edildiği, iş bu poliçeye göre davalı şirketin kullanımında olan ve riziko adresi olan… Mah…. Kampüsü Uybhm Binası no:… … Sarıyer/İSTANBUL adresli bina, demirbaşlar, elektronik cihazlar ve makina tesisatları ve sair emtiaların sigorta poliçe kapsamına alındığı, poliçeye konu primler toplamı 19.699,20 EURO olarak anlaşma sağlandığı, prim ödemeleri ise 1 prim bedeli peşin, 7 taksit olarak şeklinde ödeme planı kararlaştırıldığı, ancak davalı yanın primleri zamanında ödemediği, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından Beyoğlu … Noterliği’nin 10/10/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle toplam ödenmeyen 5 taksit olan 12.310,00 EURO’nun ödenmesi ihtar edildiği, bu ihtarname sonucunda davalı yan, iade zeyil bedeli olarak 10.639,42 EURO ödeme yaptığı ancak kalan bakiye olan toplam 1.670,76 EURO prim borcu (Poliçe iptal zeyili bedeli) hiçbir surette ödenmediği, müvekkil şirket bakiye prim alacağı ( Poliçe iptal zeyili bedeli) olan toplam 1.670,76 EURO alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun15/12/2017 tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu alacağın tahsilini geciktirme amacını taşıdığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, İİK m.67 hükmü gereği hükmolunan miktarın %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı- alacaklı; İstanbul… İcra Dairesi’ nin …E. sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine …poliçesinden doğan alacağının faizleri ile birlikte tahsili için ilamsız takip yapmıştır.
Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur.
Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K.nun 128. maddesi hükümü gereğince davada ileri sürülen vakıaları inkar ettiği kabul edilmiştir.
Dava; taraflar arasında imzalanan sigorta poliçesi alacağından kaynaklanan alacağın varlığı ve varsa miktarına ilişkin davalının takip dosyasındaki itirazının iptaline ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası incelenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve ödeme kayıtları incelenmiştir. Bilirkişiler SMMM …ve aktüer ve hesaplama uzmanı …tarafından hazırlanan 07.11.2019 havale tarihli bilirkişi raporu incelenmiştir.
Davalı şirketin prim borçlarını ödememesi karşısında aracı şirkete karşı temerrüte düştüğü görülmüştür. Usule uygun tutulan ve ihtaratlı olduğu üzere sadece davacı tarafından incelemeye sunulan ticari kayıtlar incelendiğinde ve toplanan- sunulan deliller değerlendirildiğinde teknik incelemeden anlaşıldığı üzere davacının talep edebileceği asıl alacak miktarının 1.524,78 EURO olacağı, bu miktar üzerinden icra takibinin devamı gerektiği, (Talep:1.670,58 EURO), İşlemiş faizin 20,36 EURO olduğu, ancak talep edilen faizin 20,18 EURO olduğundan taleple bağlılık ilkesi gereğince 20,18 EURO işlemiz faiz üzerinden icra takibinin devamı gerektiğine kanaat getirilmiştir. Saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, takdiren ve vicdanen hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile ; İstanbul 32. İcra Dairesi’nin 2017/39683 E. Sayılı takibe yapılan itirazın “1.524,78 EURO + 20,18 EURO işlemiş faiz + takip tarihinden itibaren talep gereği yasal faiz ” üzerinden kısmen iptaline, fazla talebin reddine, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, davacının lehine 308,99 EURO’nun tahsil tarihindeki TCMB’daki efektik satış kuru tutarı TL değeri kadar tazminata hükmolunmasına davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 706,74 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 94,90 TL ile icraya yatan 39,29 TL olmak üzere toplam 134,19 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 572,55 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 94,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.585,60 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.466,21 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye kısmının davacı uhdesinde bırakılmasına,
4-İş bu dava nedeniyle davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığında,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince red edilen miktar üzerinden belirlenen 830,29 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır