Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/143 Esas
KARAR NO : 2018/308
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 07/02/2018
KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının açık yargılaması sonunda
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 16/05/2017 tarihinde davalı şirket sigortalısı …’ ın sevk idaresindeki … plaka nolu aracın kusurlu bir şekilde ters yönden geri geri gelmesi neticesi yaya halde olan müvekkiline çarpması ile yaralandığını ve gördüğü tedaviye rağmen kalıcı sakatlığının meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren …plakalı aracın kaza tarihinde davalı …ş. Nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı şirket sigortalısının kazada asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen sakatlanma sebebiyle maddi zararın karşılanması için 12/12/2017 tarihinde …. ‘ ye başvuruda bulunulduğunu, … nolu hasar dosyasının açıldığını ve sulh için taraflarına uzlaşma teklifinin gediğini, şirketin uzlaşma teklifinin taraflarınca kabul edildiğini, davacıya ödenmesi gerekin iş gücü kaybından doğan 3.600-TL daimi maluliyet tazminatının, davalı … şirketine başvuru tarihi olan 12/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmisini talep ve dava etmiştir.
Uyap sorgusunda dosyaya gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla, davacı vekiline gider avansının iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddileceği hususunun 21/02/2018 tarihli muhtıra ile ihtar edildiği, muhtıranın davacı vekilinin daimi çalışanına 26/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iki haftalık kesin sürenin dolduğu tespit edildi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nun 114/1-h fıkrası uyarınca dava açılırken gider avansı yatırılmış olması dava şartı olup , mahkemece re’sen araştırılması gerekir. Davacı vekiline HMK’nun 115/2 fıkrası uyarınca gider avansını yatırarak dava şartı noksanlığını gidermesi için kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde eksiklik giderilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın 6100 sayılı HMK’ nın 114/1-h ve 115/2 fıkraları uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle 35,90 TL karar harcının peşin yatırılan 61,48 TL harçtan mahsubuna artan 25,58 TL nisbi harcın davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına , artan gider avansının HMK 333 mad gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul BAM ‘da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır