Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1250 Esas
KARAR NO : 2019/1001

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/10/2016 tarihli İngilizce Dil Eğitim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, toplam sözleşme bedelinin sözleşmenin EK-2 belgesinde açıkça belirtildiğini, davalı şirketin söz konusu sözleşmeye dayalı 9 adet fatura bedelini ödemediğini bu yüzden İstanbul… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının takibe dayalı sözleşmeye ve imzaya itirazının olmadığını buna rağmen borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, borcun ödendiğine dair hiçbir delil sunmadığını iddia ve beyan ederek davalının İstanbul… İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapılmış olduğu ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamış olduğundan H.M.K.’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 4.275,00.-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip dosyası getirtilerek dosya içine alınmış Mahkememizin taraf şirketlerinin 2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde Mali Müvaşir aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
31/05/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacının ticari defterlerine göre; 20/07/2017 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 120-Alıcılar hesap koduna göre 4.275,00.-TL ve 380-Gelecek Aylara Ait Gelirler hesap koduna göre 950,00.-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterine göre; 20/07/2017 tarihi itibariyle davalının davacıdan 475,00.-TL alacaklı olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacının davalıya 12 adet toplamda 5.700,00-TL Eğitim Hizmeti açıklamalı fatura düzenlediği, davalının ticari defterlerine göre sözleşme sonrasında davacıya yapmış olduğu ödemelerin 3 adet toplamda 1.425,00.-TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki İngilizce eğitim hizmeti sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 18.10.2016 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin tarafların kabulünde bulunduğu, sözleşme uyarınca davacının davalıya ingilizce eğitim hizmeti vermeyi üstlendiği, sözleşmenin 7.2 maddesinde, davalı/alıcının, öğrenci/öğrencilerin derslere katılımını sağlamayı kabul ve taahhüt ettiği, öğrenci/öğrencilerin her ne sebeple olursa olsun eğitime devam etmemesi halinde dahi davalı/alıcının iş bu sözleşme gereğince doğan yükümlülüklerin aynen yerine getirmekle mükellef olduğu düzenlemesinin yer aldığı, taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacının davalıya 12 adet toplamda 5.700,00-TL Eğitim Hizmeti açıklamalı fatura düzenlediği, davalının ticari defterlerine göre sözleşme sonrasında davacıya 3 adet toplamda 1.425,00.-TL ödeme yapmış olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.275,00TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, her iki tarafı da tacir olan taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7.2 maddesi gereğince davalının bakiye eğitim hizmeti bedelinden sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacak likit olduğundan ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından hükmolunan 4.275,00.-TL üzerinden hesap edilen (855,00.-TL) %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin DEVAMINA,
2-Hükmedilen 4.275,00.-TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 292,03.-TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken tahsil edilen peşin alınan 73,01.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 219,02.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 73,01.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 853,20.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.000,00.-TL gider avansından artan bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı şirket yetkilisinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır