Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1206 Esas
KARAR NO : 2019/301
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 11/12/2018
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile …Şti. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tescil numaralı 27/07/2017 tarihli … numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 172431635-1 tescil numaralı 29/08/2018 tarihli … numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davalıya … Parselde kayıtlı 16.967,00 m2 yüzölçümlü iki adet tek katlı çelik fabrika binası ve tek katlı çelik ofis binası ve arsası nitelikli taşınmazın finansal kiralama yoluyla kiralandığını, kiralamaya konu taşınmazın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan kira bedelleri toplamını vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine … Noterliğinin 11/09/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile vadesinin gelmiş tüm borçların, temerrüt faizleriyle birlikte yasal sürede ödemelerinin, ödemelerin 60 günlük yasal sürede yapılmadığı takdirde sözleşmelerin 60 günlük süre sonunda fesih olacağının, sözleşmelerin fesholmaları halinde vadesi gelmemiş borçların da muaccel olacağının, bu nedenle 60’ıncı günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malların müvekkil şirkete teslim edilmesi ve tüm borçların bu süre içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 13/09/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen 60 günlük yasal sürede müvekkil şirkete olan borçların ödenmediğini, finansal kiralama sözleşmelerinin fesih olduğunu, iş bu davadan önce mahkemeden 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. maddesi ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin 6. maddesi gereğince mülkiyeti müvekkil şirkete ait kiralanan taşınmazın ihtiyati tedbirle müvekkil şirkete teslim edilmesine karar verilmesi talebinde bulunulduğuğnu, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 27/11/2018 tarih ve …Değişik İş sayılı kararı ile kiralama konu malların ihtiyati tedbirle müvekkili şirkete teslimine karar verildiğini beyan ederek müvekkil şirket ile davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmelerinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmeye konu taşınmazın müvekkil şirkete iade ve teslimine, kiralananların aynen iade ve tesliminin imkansızlığının ortaya çıkması halinde davalıdan dava değerinin tahsiline, taşınmazın tapu sicilinin şerhler hanesinde yer alan finansal kiralama şerhinin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı taraf, 6100 sayılı HMK’nın 128. maddesi kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, finansal kiralama konusu taşınmazın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememizin 12/12/2018 tarihli tensip tutanağının 9 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline uyarılı tebligat gönderilerek, verilen 1 haftalık kesin süre içinde, fatura değeri üzerinden peşin harcı yatırması istenilmiştir. Uyarılı davetiyenin 20/12/2018 tarihinde tebliğine rağmen verilen kesin sürede davacı tarafça dava peşin harcı yatırılmamıştır.
Saptanan ve hukuksal durum bu olunca, verilen kesin sürede dava peşin harcının yatırılmaması nedeni ile Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince yargılamaya devam olunamadığından HMK’nın 150. maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nın 120/1 ve 150. maddeleri ile Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 809,48-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
44,40-TL KARAR HARCI
853,88-TL PEŞİN HARÇ
809,48-TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ