Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2018/1172 Esas
KARAR NO:2021/44

DAVA:Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/12/2018
KARAR TARİHİ:20/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, finansal kiralamaya konu ekipmanın davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle… Noterliğinden 20.03.2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalıya 23.03.2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçlar ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kiralananların ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için başvurulan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin … D. İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının …. İcra Müd. … E sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icra müdürlüğüne kaydettirildiğini beyan ederek Finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ekipmanın aynen teslimini, aynen teslimde fiili imkânsızlık oluştuğu takdirde fiili imkânsızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipman değerinin davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yukletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalıya- davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği- etmedikleri gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından- bulunmadıklarından, H.M.K.’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği-ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… İşletme Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Dosya kapsamı iddia ve savunma doğrultusunda, dosyanın 1 Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişi, 1 Makine Mühendisi bilirkişi ve 1 Sektör bilirkişisinden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişiler …, … ve … tarafından hazırlanan 24/02/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında özetle; Davacı …Ş ile davalı … arasında; 02.05.2016 tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Kiralamanın Konusunu; ” 1 adet 2016 model … marka … tipi Paletli Ekskavatör” oluşturduğunu, davacı … şirketinin ticari defterlerinde, davalının; ihtarname tarihi olan 20/03/2018 tarihli itibariyle kira hesabının temerrüt tarihi hariç 5.110,41.-EURO borç bakiyesi verdiği, sigorta hesabının 126,46.-EURO borç bakiyesi verdiği ve masraf hesabının 196,42.-TL borç bakiyesi verdiği, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından toplam 2.157,59.-EURO kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonu olan 22.05.2018 tarihi itibariyle kira hesabının halen temerrüt faizi hariç 6.612,68.-EURO borç bakiyesi verdiğini, buna göre davacı şirketin; Finansal Kiralama Sözleşmesinin 43.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 44.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddcsi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.’nın 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1- Davanın KABULÜNE, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan;
1 ADET … MODEL, … TİPLİ, … MARKA, … ŞASİ NOLU, … MOTOR SERİ NOLU, … TESCİL PLAKA NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR ve tüm aksesuarlarının davalıdan alınarak davacı şirkete AYNEN İADE VE TESLİMİNE,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-İcra İflas Kanunun 24. Maddesinin infaz aşamasında dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 16.968,82.-TL nispi karar harcından dava açılırken peşin alınan 341,55.-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 3.900,55.-TL olmak üzere toplam 4,242,10.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 12.726,72.-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan peşin alınan 341,55.-TL ve tamamlama harcı olarak yatırılan 3.900,55.-TL olmak üzere toplam 4.242,10.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 25.838,63.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 35,90.-TL başvuru harcı, 2.046,00.-TL bilirkişi masrafı, posta masrafları ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.081,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
9-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/01/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır