Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1170 Esas
KARAR NO : 2019/528
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2018
KARAR TARİHİ: 23/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile…Plaza Bina Yönetimi arasında imzalanan 31/01/2011 tarihli sözleşme gereği, müvekkil şirket Yönetim Planı ve Kat Mülkiyeti Kanunu çerçevesinde bina yönetim hizmetinin yürütülmesi konusunda yetkilendirildiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin kiracı sıfatıyla bulunduğu Süzen Plaza’ da yönetim hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu’na ve Yönetim Planı’ na uygun olarak düzenlenen ve ortak gider borcunu içeren faturaların ödenmemesi üzerine borçlu hakkında 11/09/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirketin …Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nde şirket merkezi adresi olarak kayıtlı olan adrese tebliğe çıkarıldığını, tebligatın 15/10/2018 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin 22/10/2018 tarihinde dayanaktan yoksun itirazları üzerine takibin durduğunu, davalının tüm itirazlarının hukuken yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalının haksız itirazlarının tamamının iptaline ve İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı icra takibinin tüm fer’ ileri ile birlikte devamına, davalı şirketin % 20′ oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; davacının dava dışı…Plaza Yönetimi ile akdettiği yönetim planı sözleşmesi kapsamında yönetim işini üstlendiği plaza’nın ortak gider borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafça vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-ç bendinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; bu kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir.
634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun ek-1 maddesi ile bu kanun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemelerinde çözümleneceği düzenlenmiştir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır.
Somut olayda, uyuşmazlık; davacının dava dışı…Plaza Yönetimi ile akdettiği yönetim planı sözleşmesi ile yönetim işini üstlendiği Plaza’nın ortak gider borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafça vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 634 Sayılı Kanun’un 20 ve devamı maddeleri kapsamında kalmaktadır. Bu haliyle dava tarihinde yürürlükte olan HMK. 4/1-ç bendi ve 634 Sayılı Kanun’un ek-1 maddesi gereğince davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne aittir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davaın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’ nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır