Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/1158
KARAR NO : 2022/182

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ticari faaliyet içerisinde olduğu bayilerinden alacağına karşılık olarak alması gereken ve yetkili hamili bulunduğu; … Şubesi’ne ait; keşidecisi …Şirketi olan, … seri numaralı, 28/02/2019 tarihli ve 30.000,00.-TL bedelli çekin, keşidecisi …Şirketi olan, … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 30.000,00.-TL bedelli çekin, keşidecisi …Anonim Şirketi olan, … seri numaralı, 30/04/2019 tarihli ve 40.000,00.-TL bedelli çekin, … Şubesi’ne ait; keşidecisi … olan, … seri numaralı, 20/06/2019 tarihli ve 5.000,00.-TL bedelli çekin, …bank … Şubesi’ne ait; keşidecisi …olan, … seri numaralı, 28/02/2019 tarihli ve 5.400,00.-TL bedelli çekin, … Şubesine ait; keşidecisi … olan, … seri numaralı, 31/11/2018 tarihli ve 5.000,00.-TL bedelli çekin, …bank’a ait; keşidecisi … olan, … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360,00.-TL bedelli çekin, …bank … Şubesi’ne ait; keşidecisi … olan, …seri numaralı, 30/12/2018 tarihli ve 7.000,00.-TL bedelli çekin, … Şubesi’ne ait; … seri numaralı, 28/02/2019 tarihli ve 18.200,00.-TL bedelli çekin, … Şubesi’ne ait; … seri numaralı, 28/04/2019 tarihli ve 3.500,00.-TL bedelli çekin, … seri numaralı, 09/03/2019 tarihli ve 3.500,00.-TL bedelli çekin ve … Bankası … Şubesi’ne ait; … seri numaralı, 20/12/2018 tarihli ve 35.000,00.-TL bedelli çekin müvekkili şirkete teslim edilmesi gerekirken, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …Soruşturma sayılı dosyasında soruşturması devam eden ve çalışanlarının da içerisinde yer aldığı örgütlü olarak hareket eden kişiler tarafından müvekkilinin iradesi dışında elinden çıktığını, çeklerin kimin elinde olduğunun taraflarınca tespit edilemediğini, söz konusu çeklerin yetkisiz hamillerin eline geçmesi halinde müvekkili şirket nezdinde telafisi güç ve imkansız bir zarar doğacağını iddia ve beyan ederek bahsi geçen çekler hakkında ödemeden men yasağı verilmesine, davanın kabulü ile bahsi geçen çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 16/01/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; … Şubesi’ne ait; keşidecisi … Anonim Şirketi olan, … seri numaralı, 28/02/2019 tarihli ve 30.000,00.-TL bedelli çekin, keşidecisi …Anonim Şirketi olan, … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 30.000,00.-TL bedelli çekin, keşidecisi … Anonim Şirketi olan, … seri numaralı, 30/04/2019 tarihli ve 40.000,00.-TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından teminat maksatlı olarak dilekçe ekte sunulan evrakların ayrıntıları ile incelendiğinde de görüleceği üzere … Bankası A.Ş. ve … Bankası A.Ş. çek teminat hesaplarına gönderilmek üzere bankaya ibraz edildiğini, söz konusu çeklerin zayi olmadıklarının öğrenildiğini, bu nedenle işbu çekler bakımından iptal taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER: Dosyada davacı tarafın bildirdiği belgeler, … T.A.Ş., … Bankası A.Ş., …Bankası A.Ş., … A.Ş., … Bankası A.Ş., … Bankası A.Ş., …Bankası A.Ş., … A.Ş. Ve … A.Ş.’nin cevabi yazıları, … 21. Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dosyası, …. Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir.
GEREKÇE: Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/ 1. s bendi gereğince aynı kanunun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 16/01/2019 havale tarihli dilekçesi üzerine, … Şubesi’ne ait; keşidecisi … Anonim Şirketi olan, … seri numaralı, 28/02/2019 tarihli ve 30.000,00.-TL bedelli çekin, keşidecisi …Ticaret Anonim Şirketi olan, … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 30.000,00.-TL bedelli çekin, keşidecisi … Şirketi olan, … seri numaralı, 30/04/2019 tarihli ve 40.000,00.-TL bedelli çekler yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin 2019/38 Esasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 11/03/2021 tarihli duruşmasında;…bank’a ait; keşidecisi … olan, … seri numaralı, 31/03/2019 tarihli ve 14.360,00.-TL bedelli çek, … Şubesi’ne ait; … seri numaralı, 28/02/2019 tarihli ve 18.200,00.-TL bedelli çek, … Şubesine ait; keşidecisi … olan, … seri numaralı, 31/11/2018 tarihli ve 5.000,00.-TL bedelli çek yönünden dosya tefrik edilerek Mahkememizin 2021/231 Esasına kaydedilmiştir.
Dava dava dilekçesinin 4.-5.-8.-10.-11. ve 12. sırasında bulunan çekler yönünden devam etmektedir. Dava dilekçesinin; 4. sırasında olup zayi nedeniyle iptali talep edilen … Şubesine ait keşidecisi … olan, … çek nolu 20/06/2019 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli çekin … Bankasının 31/08/2020 tarihli yazı cevabı ve ekindeki çekin ibrazına ilişkin görüntü dikkate alınarak …’in elinde bulunduğu anlaşıldığından, davacının iptalini talep ettiği iş bu ayrıntılı bildirilen dava konusu çeki elinde bulunduran …’e karşı TTK’nun 818/1-s atfı ile 758/1. maddesi gereğince istirdat davası (çek iade davası) açması, 5. sırasında olup zayi nedeniyle iptali talep edilen …Şubesine ait keşidecisi… olan, …çek nolu 28/02/2019 vade tarihli 5.400,00.-TL bedelli çekin …Bankası A.Ş.’nin 10/12/2021 havale tarihli yazı cevabı ve ekindeki çekin ibrazına ilişkin görüntü dikkate alınarak …’nun elinde bulunduğu anlaşıldığından, davacının iptalini talep ettiği iş bu ayrıntılı bildirilen dava konusu çeki elinde bulunduran …’a karşı TTK’nun 818/1-s atfı ile 758/1. maddesi gereğince istirdat davası (çek iade davası) açması, 8. sırasında olup zayi nedeniyle iptali talep edilen …bank … Şubesine ait keşidecisi … olan, … çek nolu 30/12/2018 tarihli 7.000,00.-TL bedelli çekin … Bankası A.Ş.’nin 20/12/2021 ve 28/12/2021 havale tarihli yazı cevapları ve ekindeki çekin ibrazına ilişkin görüntü dikkate alınarak …A. Ş.’nin elinde bulunduğu anlaşıldığından, davacının iptalini talep ettiği iş bu ayrıntılı bildirilen dava konusu çeki elinde bulunduran …A. Ş.’ye karşı TTK’nun 818/1-s atfı ile 758/1. maddesi gereğince istirdat davası (çek iade davası) açması, 12. sırasında olup zayi nedeniyle iptali talep edilen … Bankası … şubesine ait, … çek nolu 20/12/2018 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli çekin … T.A.Ş.’nin 25/01/2022 tarihli yazı cevabı ve ekindeki çekin ibrazına ilişkin görüntü dikkate alınarak …’ın elinde bulunduğu anlaşıldığından, davacının iptalini talep ettiği iş bu ayrıntılı bildirilen dava konusu çeki elinde bulunduran …’a karşı TTK’nun 818/1-s atfı ile 758/1. maddesi gereğince istirdat davası (çek iade davası) açması için davacı vekiline ayrı ayrı 1’er aylık kesin süreler verişmesine dair ara kararlar verilmiş ve kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmaması halinde TTK’nun 758/2. maddesi gereğince ihtiyati tedbir olarak verilen ödeme yasağının iş bu çekler yönünden kaldırılacağı ve bu hususun dosyanın sübutu aşamasında değerlendirilerek gerektiğinde iş bu çekler yönünden davanın reddolunacağı ihtar edilmiştir. Davacı vekili verilen kesin sürelere rağmen istirdat davası (çek iade davası) açmamış ve açmayacaklarını bildirmiştir. Dava konusu yukarıda detaylı verilen iş bu çeklerin hamilince ibraz edildiği, davacı tarafından iade davası açılmadığı anlaşılmakla davacının çek iptali davasının bu çekler yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacının dava dilekçesinin10. ve 11. sırasında yer alan …bank … şubesine ait … seri numaralı 20/04/2019 tarihli, 3.500,00 TL tutarlı ve …şubesine ait … seri numaralı 09/03/2019 tarihli, 3.500,00 TL tutarlı çeklerin TTK’nun 780/1-c. Maddesi uyarınca çekin unsuru olan ödeyecek kişi/muhatabın isim ve ticaret unvanını bildirmesi için davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmesine dair 25/11/2021 tarihli celsede karar verilmiş kesin süre içerisinde ödeyecek kişi/muhatabın isim ve ticaret unvanını bildirmemesi halinde iş bu çek yönünden yasal unsurların bildirilmemiş sayılacağı ve bu hususun dosyanın sübutu aşamasında değerlendirileceğinin davacı vekiline ihtaren bildirilmiştir. Davacı vekilince bu konuda herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Bu çeklere dair herhangi bir suret de sunulmamıştır. TTK’nun 780. Maddesi uyarınca unsurları dahi bildirilmeyen çeklerle ilgili olarak bankanın tespit yapılamadığına dair yazı cevapları da dikkate alınarak çek unsurlarının tespitinin mahkememizin görevi kapsamında olmadığı dikkate alındığında bu ikiçek yönünden sübuta ermeyen davanın reddine dair karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın reddine,
2-23/01/2019 tarihli ara kararın (3) nolu maddesi gereğince verilen ihtiyati tedbir kararlarının TTK’nun 818/1-s atfı ile 758/1. Maddesi gereğince süresi içerisinde ilgili çekler yönünden duruşmalarda ki ara kararlar uyarınca istirdat davası açılmadığından kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankalara ayrı ayrı müzekkereler yazılamasına, masrafın davacı tarafın yatırdığı avanstan karşılanmasına,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 80,70-TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubuna, bakiye 44,80 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider/delil avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/03/2022

Katip …

Hakim …

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*