Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1090 Esas
KARAR NO : 2019/387
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2018
KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED
KARAR TARİHİ: 15/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 26/07/2018 tarihinde iş yerine haciz yapmak için bir heyet geldiğini, alacaklı … adına işlem yapmak üzere geldiklerini belirttiklerini, kendilerine borçlu olan …A.Ş isimli firma ile ilgisinin olmadığını, onların metal üretimcisi olduğunu, kendilerini tanımadığını, yeni bir oluşum olup, borçlunun devamı olmadığını belirtmesine rağmen alacaklının vekili olan Av. Levent Baranlıoğlu nun söylediklerinin kendilerini bağlamayacağını, haciz işlemini yapacaklarını, ya kendileri ile anlaşmasını ya da malları götüreceğini söylediğini, haciz işlemi yapılarken gelen müşterilerinin içeride sıkıntılı bir durum yaşadığını, müşteri kaybı olduğunu, malları yedi emin olarak kendisine teslim etmesini talep ettiğini, yedi emin olarak mallarını kendisine teslim etmediğini, kendisinin borç karşılığında senet imzalaması halinde hacze son vereceklerini, iş yerini terk edeceklerini, mallarını kaldırmayacaklarını bildirerek 26/07/2018 tarihli protokol başlıklı belge ile 4 adet senet imzalatıldığını, borçlu olmadığı halde borçlu durumuna düşürüldüğünü, icra takibinde bulunan …’ yı tanımadığını, kendisi ile hiçbir şekilde ticari iş ve alışveriş yapmadığını, ihtiyati tedbir kararı verilerek alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığının belirlenmesine, alacaklının kötü niyetinin ispatı durumunda tarafına zarar ziyan ve tazminat haklarının baki kalmak kaydı ile dava sonucunda %40 tazminata mahkum edilmesine, borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, borcun ortadan kaldırılmasına, mahkeme masraflarının da davalı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; hem 26/07/2018 tarihli protokolde hem de protokolle alınan senetlerde ihtilaf halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının kararlaştırıldığını, söz konusu senetlerin İstanbul …İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasıyla icra takibine konu edildiğini, menfi tespit davalarında yetkili mahkemenin İİK nın 72/son maddesi gereğince icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetki itirazının kabulü ile öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı asilin 11/04/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini bildirerek gereğinin yapılmasına talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre karar ve ilam harcı olan 44,40 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 614,79 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 570,39 TL harcın davacıya iadesine, başvuru harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T deki esaslara göre ve 6100 S. HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4- HMK’nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-İşbu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Usulen karar açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır