Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1084 Esas
KARAR NO : 2018/1254
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 08/11/2018
KARAR TARİHİ: 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 22/12/2010 tarihinde müvekkili …, … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile Ankara’ dan Afyon’ a seyir halinde iken Sivrihisar-Afyon Karayollunun 2+200 km’ sine geldiklerinde …havanın sisli olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda orta refüjden karşı yöne geçip yoldan çıkarak takla atması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına ve Silivri Cumhuriyet Savcılığı’ nın 02/08/2011 tarih … soruşturma nolu 2011/512 karar sayılı takipsizlik dosyasındaki açıklamalara göre kazanın oluşunda … plakalı aracın ve sürücüsü …’ ın bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, dava konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren … plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle … numaralı Maksimum Kasko kapsamında olduğundan 22/12/2010 tarihli trafik kazasında müvekkilinin kaza nedeniyle yaşadığı psikolojik travma ve devam eden rahatsızlıkları ağır şekilde yaralanması nedeniyle manevi zaraların tazmininden davalı şirketin sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkininin yaşadığı psikoljik travma ve devam eden rahatsızlıkları göz önünde tutularak maksimum kasko sigorta poliçesinin limitini aşmamak üzere 50.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı yana ödetilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan … plakalı araç 25/08/2010-25/08/2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı …Poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı sakatlık azami teminat tutarının 20.000,00-TL olduğunu, poliçede temanit limitinin gösterilmesi bu rakamın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmeyeceği, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu zararlara ilişkin sorumluluğunun sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, dosyanın kusur incelemesi için adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, davacının kalıcı maluliyeti bulunup bulumadığının tespiti için dosyanın adli tıp kurumu … İhtisas dairesine gönderilmesini, davacının avans faiz isteminin haksız olduğunu, müvekkili şirket hakkındaki davanın reddinin gerektiğini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 10/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı taraf …ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşmış oldukları sebebiyle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalat ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekilinin 14/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile davacı vekili ile sulh olduklarını bildirmekle, davada vekalet ücreti ve/veya yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın ödetilmesine ilişkindir.
Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Harçlar kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna, kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır