Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1050 Esas
KARAR NO : 2019/909

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil, davalı ile …Şti. Arasında imzalanan “Ticari Kredi” kullanılmasına yönelik Kredi Sözleşmesine 17/10/2012 tarihinde kefil olduğunu, sözleşme kefaleti 10 gün ile sınırlandığını, bu süre içerisinde kullandırılmış kredilerin ödendiğini, kefalet süresi dışına kullandırılan kredilerden de müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı bankanın 08/10/2018 tarih, … Noterliği’ nin… yevmiye nolu ihtarnamesi ile 51.887,92-TL borcnu ödenmesini aksi taktirde yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar ettiğini, müvekkilinin … Noterliği’ nin … yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edilen borçtan dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve giderlerin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalı vekilinin dava cevap dilekçesi özetle; davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, takip öncesi açılan davanın bir hukuki yararının bulunmadığını, davacının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi TBL.581. Md.’ sine uygun olarak imzaladığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi ödemelerinin gecikmesi nedeniyle kat ihtarnamesi çekildiğini, ihtarnameye kefil sıfatı ile dahil edildiğini, banka tarafından usul ve yasa hükümlerine uygun hareket edildiğini bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava ; menfi tespit talebine ilişkindir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususların, davacının, davalı ile dava dışı… arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalıya müteselsil kefil sıfatıyla borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …bank T.A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen dava konusu Genel Kredi Sözleşmesi aslı mahkeme kasasına alınmış, davalı tarafça davacıya gönderilen … Noterliği’ nin 08/10/2018 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarnamesi incelenmiş, tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmıştır.
15/10/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava dışı asıl borçlu … ile yapılan 17/10/2012 tarih, 750.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi’nin davacı … tarafından 10 gün süreli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığı, 10 günlük sürenin 27/10/2012 tarihinde sona ermiş olduğu, bu süre içerisinde kullandırılmış olan 35.000,00-TL kredi riskinin ödenerek yeni krediler kullandırılmış olması nedeniyle, davacı müteselsil kefil …’ ın kefalet sözleşmesinin sona ermesinden sonra kullandırılmış kredilerden ve dolayısı ile de 08/10/2018 tarih … Noterliğin’ nin …yevmiye nolu ihtarnamesi içeriğindeki 51.887,92-TL borcun temelini oluşturan 09/11/2018 tarihinde kullandırılmış 50.000,00-TL ana para tutarlı kredi bedelinden sorumlu bulunamayacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı asıl borçlu …Şti. İle davalı arasında akdedilen 17/10/2012 tarihli, 750.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi’nin davacı … tarafından 10 gün süreli ve müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığı, kefalet sözleşmesinin belirli süreli olarak yapıldığı, alınan bilirkişi raporuna göre bu on günlük süre içerisinde asıl borçluya kullandırılan 35.000,00-TL limitli kredinin ödendiği, kefalet sözleşmesinin süresinin sona erdiği 27/10/2012 tarihinden sonra 09/11/2018 tarihinde dava dışı asıl borçluya 50.000,00-TL limitli başka bir ticari kredi kullandırıldığı, davacının bu kredi yönünden müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğu bulunmamasına rağmen, asıl borçlunun kredi borcunu ödememesi üzerine kat edilen hesabın … Noterliği’ nin 08/10/2018 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya tebliğ ediliği, davacının bu ihtarnameye konu kredi nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talepte hukuki yararının mevcut olduğu, nitekim yapılan yargılama ile davacının menfi tespit talebinin yerinde olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından davalının ihtarnameye konu borçtan ötürü müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu gösterir başka bir yazılı kefalet sözleşmesinin de dosyaya sunulamadığı hususları mahkememizce sabit görülmüş, davanın kabulüne, davacının davalı tarafından keşide edilen … Noterliği’ nin 08/10/2018 tarih ve… yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanak Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ihtarnameye konu 51.887,92-TL tutarında davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE, davacının davalı tarafından keşide edilen … Noterliği’ nin 08/10/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesine dayanak Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ihtarnameye konu 51.887,92-TL tutarında davalıya borçlu olmadığının tespitine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 3.544,46-TL nispi karar ve ilam harcından 886,16-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 2,658,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına
Davacı tarafından yatırılan 886,16-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.057,67-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 800-TL bilirkişi ücreti, 83,40-TL posta gideri olmak üzere toplam 919,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır