Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1041 Esas
KARAR NO: 2019/796

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2018
KARAR TARİHİ: 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile borçlu hakkında 15.544,44-TL (Harç, masraf ve vekalet ücreti hariç) tutarındaki icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili ile Davalı arasında ticari faaliyet gerçekleştiğini, gerçekleşen bu ticari faaliyet neticesinde davalı takibe konu alacak miktarı kadar olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin alacağını davalıdan tahsil edememiş olması sebebiyle örnek 7 ilamsız icra takibi başlattığını, Borçlu süresinde borca itiraz ettiği için takibin durduğunu, ancak davalı/borçlunun bu itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu alacağın mevcut ve talep edilebilir ve miktarının da doğru olduğunun dolayısıyla davalı tarafın borca itirazının haksız bulunduğunun kabulü gerektiğini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı/borçlunun aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; itirazın iptali davasıdır.
İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itiraz ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
HMK’nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak açık hesaba konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, temerrüt, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takibe dayanak açık hesaba konu faturalar ve bu faturalara bağlı irsaliyeli faturalar mahkeme kasasına alınmıştır.
Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2016 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2016 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliği tanıdığı, davalının inceleme esnasında ticari defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan cari hesap ekstresi içeriğinde bulunan faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, Davacı … A.Ş.’nin icra takip tarihi olan 25.10.2016 tarihi itibariyle davalıdan 15.378,91-TL cari hesap alacağının bulunduğu,Davalının icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü belirtilmiştir.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında açık hesaba dayalı ticari sayış ilişkisi yürütüldüğü, davacının takibe dayanak açık hesaba konu satış faturalarının içeriğini oluşturan malları davalıya teslim ettiğini, kasaya alınan ve teslim alınan kısmı imzalı irsaliyeli fatura asılları ile ispat ettiği, davalının ise ödeme olgusunu yazılı delil ile ispat edemediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 15.378,91-TL alacaklı olduğu, davalının takip ile temerrüde düştüğü bu nedenle takipten önce temerrüt faizi talep edilmeyeceği hususları mahkememizce sabit görülmekle, Davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın 15.378,91-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 15.378,91-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükmedilen alacak likit olduğundan davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /
Davanın KISMEN KABULÜNE, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takibine yaptığı itirazın 15.378,91-TL asıl alacak yönünden İPTALİNE, takibin 15.378,91-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalının 15.378,91-TL alacağın %20’si oranında 3.075,78-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.050,53-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 187,75-TL ile icraya yatırılan 77,72 TL olmak üzere toplam 265,47 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 785,06-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırmış olduğu 187,75-TL ile başvuru harcı olarak yatırmış olduğu 35,90-TL olmak üzere toplam 223,65 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 804,50-TL yargılama giderinin davadaki kabul oranına göre 788,41-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …

HARÇ BEYANI /
1.050,53-TL KARAR HARCI
187,75-TL PEŞİN HARÇ
77,72-TL İCRAYA YATAN /
785,06-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
700,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
104,50-TL TEBLİĞLER /
804,50-TL TOPLAM