Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1026 Esas
KARAR NO: 2019/694

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 25/10/2018
KARAR TARİHİ: 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu; 1 ADET … MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ … LAZER KAYNAK MAKİNESİ STANDART AKSESUARLARI VE EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE, 1 ADET … MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ… MODEL HAVA FİLTRESİ SİSTEMİ ve aksesuarlarının mülkiyeti müvekkili şirkete ait olup finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 04/07/2018 tarihi itibarı ile toplam 15.197,76-TL gecikmiş kira borcu, 552,87-TL gecikme faizi, 475,53-TL sigorta, 726,24-TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin davalıya … Noterliğinden, 04/07/2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 06/07/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş … K. sayılı kararı ile kiralananların,”kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslime karar verildiğini, söz konusu kararın İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya konulduğunu beyanla finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; 1 ADET … MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ A… LAZER KAYNAK MAKİNESİ STANDART AKSESUARLARI VE EKİPMANLARI İLE BİRLİKTE, 1 ADET … MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ … MODEL HAVA FİLTRESİ SİSTEMİ nin aynen teslimine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; finansal kiralamaya dayalı aynen iade ve teslim davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 07/11/2019 tarihli tensip tutanağının (7) nolu ara kararında:”Davacı vekiline; dava konusu makinelerin fatura değeri olan 72.500 Euro üzerinden nispi peşin harcı tamamlaması, yahut makinelerin ikinci el değerini gösterir delillerini sunarak bu değer üzerinden harcı tamamlaması için bir aylık kesin süre verilmesine, aksi halde Harçlar Kanunu 30,32 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılacağının İHTARINA,” şeklinde hüküm kurulmuş olup, Davacı vekili de 17/12/2018 teslim tarihli dilekçesinde dava konusu kiralanan makinelerin ikinci el değeri olan 161.000,00-TL arasındaki fark üzerinden hesaplanan eksik harcın ikmal edildiği beyan etmiştir.
Mahkememizin 18/07/2019 tarihli celsesinde davacı vekili: “Dava konusuz kalmıştır, çünkü yargılama sırasında borç ödemiştir, yargılma gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur.” beyanında bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce yapılan yargılama sırasında haklı nedenle fesih iddiasına dayanak kira borcunun ödendiği anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna, artan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerine bırakılmasına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

HARÇ BEYANI /
44,40- TL. KARAR HARCI
2.749,48- TL. PEŞİN HARÇ
2.705,08- TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ