Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1017 Esas
KARAR NO : 2019/221
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 23/10/2018
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin … Müdürlüğünün … sicil no ile kayıtlı iken tasfiyeedilerek kapanan … ŞİRKETİ’nin eski ortağı ve tasfiyesi sırasındaki son tasfiye memuru olduğunu, tasfiye edilerek kapanan … ŞİRKETİ’nin tasfiyesi sırasında şirket adına tescilli olan …plaka sayılı… şasi numaralı …model… marka araç tasfiye dışı kaldığının daha sonra yapılan kontrollerde fark edildiğini, taşıtın Trafik Tescil Müdürlüğündeki kaydındaki malikinin halen tasfiyesi tamamlanan şirket gözüktüğünü, bu nedenle araçla ilgili işlemler yapılamadığını, taşıtın tasfiyeye dahil edilip tasfiyenin tamamlanmasının gerektiğini belirterek TTK’nın 547 maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli olduğunu belirterek terkin olunan şirketin ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;ticaret sicil müdürlüğünün işleminin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine uygun olduğunu, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, bu durumun kendilerince tespitinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamaycağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen … ŞİRKETİ’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler. Getirtilerek incelenen …plakalı araca ait trafik tescil kaydının incelenmesinden halen tasfiye halindeki şirket adına kayıtlı bulunduğu tespit edilmiştir. Şirket ortakları konumunda bulunan davacının açıklanan nedenlerle bu davayı açmakta hukuki yararlarının ve taraf olma ehliyetlerinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiye süreci tamamlanarak tüzel kişiliği sona erdirilen şirket adına kayıtlı bulunan araçla ilgili olarak işlem yapılabilmesi için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
TTK nun 547/2 maddesi gereğince tescile karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Getirtilen Ticaret Sicil kayıtlarına göre davacı …’nun terkinden önceki tasfiye işlemlerini yürüttüğü ve şirketin temsil ve ilzama yetkili bulunduğu belirlenmiş, ek tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için adı geçen davacının yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Görülmekte olan dava da,… Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan TASFİYE HALİNDE … ŞİRKETİ’nin terkin kaydının İPTALİ ile …plaka sayılı araç ile ilgili satış v.b işlemlerinin gerçekleştirilmesi için ticaret siciline TESCİL VE İLANINA, Tasfiye Memuru olarak davacı …’nun atanmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 200,00 TL gider avansından geriye kalan 137,50 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı … müdürlüğünce yatırılan 14,00 TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde adı geçen davalıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
HARÇ BEYANI
44,40 TL KARAR HARCI
35,90 TL PEŞİN HARÇ
8,50 TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ