Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/101 Esas
KARAR NO : 2018/976
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 26/01/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, re’sen terkin edilen ve ihyasını talep edilen …Şirketi’nin alacaklısı konumunda olduğunu, davaya konu şirket 31/12/2008 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu’nun …sicil numarası ile …adresinde tescil edilerek faaliyetine başladığını,şirketin 24/02/2015 Tarihli ve 8765 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde TTK Geçici 7. Madde uyarınca yapılan ihtar ve sicil gazetesinde 18/02/2015 tarihinde yapılan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce tasfiye işlemleri tamamlanmadan re’sen terkin edildiğini, tasfiye işlemleri eksiksiz şekilde tamamlanmadığından tüzel kişilik sicilden terkin edilse bile sona erdiğinden söz edilemeyeceğini, şirketin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini ileri sürerek bu konuda karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalı … Memurluğu Cevap dilekçesinde ve özetle; tasfiyenin 6762 sayılı Yasanın 34 ve Ticaret Sicil Tüzüğünün 28.maddelerine uygun şekilde yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğunun tasfiye memuruna ait olduğunu, iddia edilen eksik işlemleri müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin kararına uyulacağını, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini savunmuştur.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen …adresinde mukim Tasfiye Halinde…Şirketi’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde bulunmadığı saptandığından,HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-TTK’nın 547/1, HMK 114/1-ç ve 115/1 maddeleri gereğince davaya bakmanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin kesin yetkisi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin yetkisizlik nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Davacı vekilin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …