Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/946 Esas
KARAR NO : 2018/173
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 11/08/2009
KARAR TARİHİ : 22/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2008 tarih, 2008/104 E- 2008/602 K. sayılı kararının Yargıtay … Hukuk Dairesinin 14.04.2009 tarihli kararı ile onandığını, yaşanılan olaylardan mağdur olduğunu ve haklı çıktığını, davalının yıllarca borsada işlem yapmasına engel olduğunu, bankalardan kredi alamadığını, iş çevresine küçük düşürüldüğünü, maaşına dahi hacizler konulduğunu, davalının 1.426,00 -TL olan hissesini sattırmadığını, şahsi hesabında tahribat yapıldığını belirterek 39.000,00 -TL maddi tazminat ve 41.000,00 -TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; açılan haksız ve mesnetsiz davanın kabulünün mümkün olmadığını, davacının talebi zaman aşımına uğradığından talebinin zaman aşımı reddi gerektiğini, davacının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/104 E- 2008/602 K. Sayılı dosyası üzerinde görülerek karara bağlanan dava ile ilgili olarak sürüm sürüm süründürüldüğü gibi ifadeler kullandığını, öncelikle bu davanın muarazanın meni ile davacının … AŞ deki blokajının çözülmesine ilişkin bir dava olduğunu, müvekkilinin bu dava ile hak arama özgürlüğünü kullandığını, hukuka uygun hak arama eylemi nedeni ile tazminat ödeme yükümlülüğü altına girmesinin yasa ve hukukun genel ilkeleri ile bağdaşmaz nitelikte olduğunu, davacının … AŞ nezdinde tüm yatırım işlemlerine devam ettiğini, müvekkili tarafından açılan dava ile davacının bankalara yaptığı kredi talebinin geri çevrilmesi arasında illiyet bağı bulunmadığını, vekalet ücreti olarak alınan paranın kararın kesinleşmesi ile iade edildiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında her biri 13.07.1999 tarihli Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına ilişkin Aracılık Sözleşmesi, Sermaye Piyasası Araçlarına İlişkin Saklama Sözleşmesi ve Menkul Kıymetlerin Geri Alma veya Satma Taahhüdü ile Alım Satım Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme hükümlerine göre müvekkili firmanın satıcının yatırım işlemlerine aracılık yaptığını, müvekkili şirketin …K tarafından belirlenen kurallara uygun hareket ettiğini, davacının açığa alım yapılan … hisse senedinin müvekkilinin bedeli ödemesi nedeni ile davacı blokajının kaldırılması için açılan davanın kabulüne dair kararın Yargıtay tarafından bozulması üzerine red kararı verildiğini ve kararın onandığını, mahkeme kararından sonra hisselerin davacı hesabına yansıtıldığını beyanla, davanın reddini istemiş, karşı dava olarak ise İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararında kendilerinin de … hisse bedeli haklarının olduğunun belirlendiğini belirterek, 940,00TL sının sebepsiz zenginleşme tarihi olan 14.01.2000 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalı aracı kurum tarafından borsada işlem yapmasının engellenmesi, hakkında dava açması nedeni ile mahkemelerde işlem yapmak zorunda kalması, mahkeme kararının haksız olarak icraya konulup maaşının haczedilmesi, iş yeri çevresinde küçük düşürülmesi gerekçesi ile manevi tazminat ve hisse senedi bedeli ile işlemiş faizi toplamı olarak maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkememizce deliller toplanmış ve dosya içeriği deliller üzerinde asıl ve karşı davalardaki talepler yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda; davalı aracı kurumun sözleşmeye aykırı olarak davacının iznini almadan yapmış olduğu işlemler sonucunda konulan blokaj kaydının kaldırılması için dava açması ve davacı aleyhine takip yapması davacının kişilik haklarını hukuka aykırı şekilde ihlal edici bulunmuş, memur olan davacının maaşına bu nedenle haciz konulmasının da haksız olduğu ve davacının manevi değerlerinde zedelenme olduğu değerlendirilerek 5.000,00 TL manevi tazminatın davacı yararına davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davacının davalı tarafından yapılan haksız işlemler nedeniyle dava tarihi itibariyle 296,82 TL asıl alacak, 260,41 TL işlemiş faiz olmak üzere 557,23 TL tutarında maddi zararının da davalı tarafından karşılanması gerektiği yolunda hüküm kurulmuştur.
Mahkememizin 2015/478 esas 2015/519 karar sayılı kararı davacı tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 04/07/2017 tarih ve … esas … karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
1- Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve mahkemenin 24.10.2013 tarihli kararına yönelik davalının zamanaşımı definde bulunduğu temyiz dilekçesinin süresinde olmadığından reddedilmesi ile davacı yararına usuli kazanılmış hak doğmuş olmasına göre, davalı vekilinin zamanaşımına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen, borsada işlem gören hisse senetlerinin aracı kurum olan davalı tarafından izinsiz olarak satılması nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi amacıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde verilen karar Dairemizin 31.10.2012 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak bozma ilamında ifade edilen hususlarda yeniden değerlendirme yapılmak üzere yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmış ise de, rapor davacının dava dilekçesindeki taleplerini ve bozma ilamında belirtilen eksiklikleri karşılar nitelikte olmadığı gibi bilirkişi heyetinde borsa uzmanı kimse de bulunmamaktadır.
Davacı, dava dilekçesinde, 1426 TL değerindeki hissesinin davalı tarafından satışa çıkarıldığını, hisselerin üzerine bloke koyduğunu ve hisseler üzerinde uyuşmazlık devam ettiğinden bu hisseleri değerlendiremediğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bilirkişi raporunda ise talep konusu edilmeyen miktarlar yönünden inceleme yapılmış ve davacının toplam 557,23 TL zararı olduğu mütalaa edilmiştir. Bu durumda, dava dilekçesindeki talepler ve Dairemizin 31.10.2012 tarihli bozma ilamı gereğini yerine getirmeyen, uzman kişilerden oluşmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle, öncelikle uyuşmazlığın borsada işlem gören hisse senetlerine ilişkin olduğu gözetilerek aralarında borsa işlemleri konusunda uzman bilirkişilerin de bulunduğu yeni bir heyetten rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, eksik incelemeye dayalı kararın bozulması gerekmiştir.
3- Bozma sebep ve şekline göre davalı vekilinin maddi ve manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.) denilmektedir.
Mahkememizce yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Davacı tarafından verilen 22.02.2018 tarihli dilekçe de; daha önce düzenlenen 26.08.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi istenilmiştir. Mahkememizce davacının açıklamaları da dikkate alınarak yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir. Ancak dikkate alınması istenilen 26.08.2013 tarihli bilirkişi raporunda davacının dava tarihi itibarıyle maddi zararının 557,23 TL olduğu belirtilmiştir.
26.08.2013 tarihli bilirkişi raporunda; davacının Isparta … portföy nolu hesabında davalının 110 adet 1974 TL lik hisse senedi alımı yaptığı, 100 adedinin 940,00 TL bedelli 110 adedini 1.078,00 TL bedelle sattığı, bu işlemde … hisse yönünden açığı satış şeklinde işlem yapıldığı ve davacının hesabına 14.01.2000 tarihinde 940,00 TL olaak geçerilidiği, davacının bundan zarar görmediği, … işlem gören hisse senetlerinin davacıya ait olduğunu, 23.09.2003 tarihinde Akyatırım Menkul değerler A.ş tarafından davalı hesaplarında bulunan … hisse senetleri üzerine blokaj koyduğu hesabından 310,00 TL kesildiği davacının şikayeti üzerine kesilen paranın 18.04.2016 tarihinde 316,15 TL olarak ödendiği ve davacının maddi zararının 557,23 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından verilen 22.02.2018 tarihli dilekçe ile; alınan bilirkişi raporuna itibar edildiğinden ayrıca inceleme yapılmasına gerek görülmemiştir.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davalı tarafından yapılan işlemler nedeniyle, davacının 557,23 TL tutarında maddi zararının oluştuğu ve bunun karşılanması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Davalıın haksız eylemleri sonucunda davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilmiş, sosyal ve ekonomik durumlarıda dikkate alınarak takdiren 5.000,00 TL tutarından maddi tazminatın da davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Asıl davanın KISMEN KABÜLÜNE,
557,23 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davacı yararına davalıdan tahsiline,
Fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminatı isteminin REDDİNE,
Karşı dava ile ilgili olarak Mahkememizin 28.12.2010 tarihli, 2009/592 Esas, 2010/757 karar sayılı kararı kesinleşmiş bulunduğunda bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 379,61-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 2.921,10 -TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %6’sının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen 57,60 -TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %94’ünün davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 2.975,00-TL gider avansından geriye kalan 148,00 TL nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafından yatırılan 270,00 -TL gider avansından geriye kalan 168,40 -TL nin hüküm kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Davacı asil ile davalı vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Katip …
Hakim …
HARÇ BEYANI /
1.080,00 -TL PEŞİN HARÇ
379,61 -TL KARAR HARCI /
700,39 -TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ
DAVACI GİDERİ /
2.865,10 -TL BOZMADAN ÖNCE
56,00 -TL TEBLİĞLER /
2.921,10- TL TOPLAM
DAVALI GİDERİ /
30,00 -TL BOZMADAN ÖNCE
27,60 TL TEBLİĞLER /
57,60 TL TOPLAM