Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/912 Esas
KARAR NO: 2019/168
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/10/2017
KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taralar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkil tarafından davalı şirkete satılan ve teslim edilen ürünlere istinaden tanzim edilen dört adet faturadan kaynaklı toplam 774,07-TL bedelin ödenmemesi üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı/ borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline takibin devamına, alacak değerinin % 20′ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
–
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası celbedilmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, davalı tarafından takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak faturalar nedeniyle davalıdan takip tarihi ititbariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu, faturaların taraf şirketin ticari defter ve kayıtlarında ne şekilde göründüğü, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
27/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; dosya içeriği ve ekleri ile davacı …A.Ş. ‘ ye ait 2016 yılı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacı tarafın 2016 yılında e- defter mükellefi olduğu, süresinde oluşturulmuş yevmiye defteri ve kebir defteri beratlarının tarafına ibraz edildiğini, 2016 yılı envanter defterinin ise açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, tüm defter kayıtlarının birbirini doğrulayacak şekilde istikrarlı olduğu, defterin TTK md. 64 ve ilgili diğer hükümleri ile öngörülen koşulları haiz olduğu, delil niteliğinin takdirinin mahkemeye ait olduğu; İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine takip başlatıldığı tarih olan 01/09/2016 tarihinde davacı taraf defter kayıtlarına göre davalı tarafın 774,07-TL borçlu göründüğü, takip konusu alacağa esas gösterilen … ve …nolu ve tutarları toplamı 774,07-TL olan dört adet faturanın aynı tarih ve tutarlar ile davacı taraf defterlerinde kaytlı olduğu, dosya içeriğinde davalının evvelce temerrüde düşürüldüğüne dair yazılı bir belge mevcut olmadığından faiz hesabı yapılmadığı sonuç ve kanaatine varmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari satış ilişkisi bulunduğu, davacının takibe dayanak … ve … numaralı ve teslim alan kısmı imzalı faturalara konu malları davalıya teslim ettiği, davalı yanın ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu ancak ispat edemediği, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 774,07-TL alacaklı olduğu, davalı yan takip ile birlikte temerrüde düşürüldüğü için takipten önceki döneme ilişkin işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı hususları mahkememizce sabit görülmekle; davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın 774,07-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan davalının alacağın %20 si oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün… esas sayılı dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın 774,07-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek ticari avans faizi ile birlikte devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davalının alacağın % 20’si oranında 154,81-TL icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 52,87-TL nispi karar harcından 31,40-TL peşin harcın mahsubu ile eksik 21,47- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, peşin alınan 31,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 600-TL bilirkişi gideri, 199,50-TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 830,90 -TL nin davadaki kabul ve red oranına göre 789,36-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 774,07-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır