Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
…
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/893 Esas
KARAR NO : 2018/153
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/10/2017
KARAR TARİHİ : 16/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ve ortakları ile 17.05.2017 tarihinde kg 3100 TL den olmak üzere limon tedarik etme ve karşılığını limonla ödemek üzere … , …, …. , ve … limon karşılığı 80.000,00 TL olmak üzere 2008 model … … siyah renk dizel … marka aracı devrettiğini, aracın devrini üzerine aldığını, …’a … da bulunan dünya tarımdan iki kamyon limonu teslim ettiğini, teslim ettiği limonlar 80.000,00 TL den fazla tuttuğunu, 19.600,00 TL borçlarının kaldığını, ilave kısmı henüz ödemediklerini … ve…’a alıcı hanesi boş olarak teslim ettiği senedin alıcı hanesinin boş olmasından yararlanarak …’ın ismini alacaklı hanesine yazarak icraya verdiklerini belirterek, İstanbul …. İcra Müdürlüğünün … Esası ile takibe konulan alacak sebebi ile davalıya borçlu olmadığının tespiti ile karşılıksız senet hakkında yapılan icra takibinin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar mağdur olmaması için takip dosyasının ihtiyaten durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Dosya henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İİK. Nın 72.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup İstanbul … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasında takibe konu olan 16.09.2017 vade tarihli, 17.05.2017 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli senetten dolayı davacının davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı sırada davacı tarafından gider avansının yatırılmadığı, bu konuda davacı asile uyarılı davetiye gönderilerek 500,00 TL gider avansının yatırılması için 2 hafta kesin süre verildiği, davetiyenin usulüne uygun şekilde 08.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği halde verilen kesin süre içinde gider avansının yatırılmadığı tespit edilmiştir.
HMK nın 114/1-g bendi uyarınca gider avansının yatırılması dava koşulu niteliğindedir. Mahkemece doğrudan gözetilmesi gerekmektedir. HMK nın 115/2 maddesinde sonradan eksikliği tamamlanabilecek bir dava koşulu varsa; bu eksikliğin giderilmesi konusunda kesin süre verilmesi ve tamamlanmamış ise bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacıya 500,00 TL olarak belirlenen gider avansının yatırması konusunda tebligat yapılarak 2 hafta kesin süre verilmiş ise de; verilen kesin süre içinde belirlenen avansın yatırılmadığı, buna ilişkin dava koşulunun tamamlanmaması nedeniyle, HMK nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Verilen kesin sürede gider avansının yatırılmadığından HMK 114/1-g, 115/2 maddesi gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35.90 -TL maktu karar harcının davacıdan tahsiline, yatırılan peşin harçtan mahsubu ile artan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16.02.2018
Katip …
Hakim …
HARÇ BEYANI /
1.366,20 TL. PEŞİN HARÇ
35,90 TL. KARAR HARCI
1.330,30 TL. KALAN HARÇ