Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/772 Esas
KARAR NO : 2019/392
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/09/2017
KARAR :KABUL
KARAR TARİHİ: 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı şirketin davacıya karşı icra takibinde gösterilen miktarda borcu bulunmakta olduğunu, davalı aleyhine İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasından ilamsız icra takibinde bulunulmuş olduğunu, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /Davalı taraf 6100 sayılı HMK m. 128 kapsamında davaya cevap vermemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı- alacaklı İstanbul …İcra Dairesi’ nin … E. Sayılı takip dosyası ile davalı- borçlu aleyhine cari hesap alacağından kaynaklanan ilamsız takip yapmıştır. Davalı- borçluya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı- borçlu ödeme emrine 7 günlük yasal sürede itiraz etmiş ve takip durdurulmuştur. Bunun üzerine davacı- alacaklı İİK m. 67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davasını mahkememizde açmıştır.
Davalı, 6100 sayılı HMK m. 128 kapsamında davaya cevap vermediği, kanunen iddia olunan vakıaları inkar etmiş sayıldığı değerlendirilmiştir.
Dava; İcra ve İflas Kanunun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup; İstanbul … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, alacağın varlığına ve miktarına ilişkindir.
Buna ilişkin davacı tarafın ticari kayıt ve defterler incelenmiştir. Davalı ticari kayıt ve defterlerini ibraz etmemiş ibrazdan kaçınmış sayılmıştır. İspat kurallarına dikkat edilmiştir. Hukuken denetlenebilen hüküm kurmaya elverişli belirli ve eksiksiz iddia ve talepleri karşılayan bilirkişi raporu alınmıştır. İİK 67, TMK 6 ve 7 ile HMK 187- 293. Maddeleri gereğince ispat hususuna dikkat edilmiştir. İstanbul …İcra Dairesi’ nin… E. sayılı dosyası incelenmiştir. Davacı tarafa ait usule uygun ticari defter ve kayıtlar incelenmiştir ve 6100 Sayılı HMK m. 222 gereği delil vasfına dikkate edilmiştir. Bilirkişi … tarafından hazırlanan 27/07/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenmiştir ( Davacı firmanın 2015 ve 2016 yıllarına ait yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdikini yasal süresi içinde ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, T.T.K gereği Yevmiye Defterinin Kapanış tasdikinin yaptırılması gerektiği, 2015 ve 2016 yıllarına ait yevmiye defterinin kapanış tasdiki yaptırılmış olduğu, dolayısıyla defterler T.T.K hükümlerine uygun tutulmuş olduğundan davacıya ait 2015 ve 2016 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı ile davalı arasında aralarındaki ticari ilişkiye ilişkin bir sözleşmeye dava dosyası ve eklerinde rastlanmamış olduğu, dava dosyası, taraf ticari defteri ile delil niteliği dosyaya sunulu evraklar, yapılan incelemeler neticesinde, davacının davalıdan 12/12/2016 Takip tarihi itibariyle 2.747,44 TL alacaklı olduğu, eş deyişle davalının davacıya 12/12/2016 takip tarihi itibariyle 2.747,44 TL borçlu olduğu, takip talebinin’de 2.747,44 TL ile teyit etmekte olduğu, davacı şirket yasal defter ve kayıtlarında var olan Sigorta Poliçelerini davalı şirket adına düzenlemiş olduğu, bu düzenlenen Sigorta Poliçelerinden sonra davalı şirket tarafından mutlaka bir ödeme yapılmış olduğu, dolayısıyla davacı şirketin yaptığı işlemlerin gerçeği yansıtmakta olduğu, davacı tarafından düzenlenen dava konusu sigorta poliçelerinin 6102 Sayılı T.T.K ‘nun 3. Fatura ve Teyit Mektubu başlıklı 21. Maddesi hükmü gereği dava dosyasında davacı tarafından düzenlenen sigorta poliçelerine itiraz edildiğine dair bir bilgi veya belgeye rastlanmamış olduğuna dair teknik değerlendirme yapılmıştır. ) . Taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi alacağı ticari ilişkisinin varlığına dikkat edilerek TTK kapsamında bulunan aralarındaki ticari işin değerlendirilmesi sonucu ve teknik değerlendirmeler gereği; davalının sigorta sözleşmesi nedeni ile davacı tarafa aşağıda hükümde belirlendiği üzere borçlu olduğu, aksine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı görülmekle kanunen alacağın varlığına kanaat getirilmiştir. Usule uygun olarak süresinde davacı tarafından ibraz edilen ticari kayıt ve defterler gereğince özel ve teknik olarak incelenen kayıtları gereğince aşağıda belirlendiği şekilde davalı taraftan mevzuat ve sözleşme gereğince alacağının bulunduğu, davalı tarafın yukarıda açıklamalar ışığında hesaplanan miktar kadar sorumlu olduğu, aşağıdaki miktar kadar davacının davasını ispatladığı değerlendirilerek davalı tarafın itirazında aşağıdaki hükümde belirlenen miktar kadar haksız olduğu ve sorumlu olduğu, ayrıca delil olan kendi ticari defter ve kayıtlarını yasal süre ve usulde ibraz etmediği görülmüş, alacağın likit olduğu ve tazminata hükmolunması gerektiği, davacının talebi dikkate alındığında davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiş, saptanan ve hukuksal durum karşısında aşağıdaki şekilde kanunen, taktiren ve vicdanen karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulüne; İstanbul … İcra Dairesinin … E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, davacı lehine 549,49 TL icra inkar tazminatına hükmolunmasına davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 187,68 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 46,92 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 140,76 TL daha harcın davalıdan tahsiline Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 46,92 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 998,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır