Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/673 Esas
KARAR NO: 2019/333

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/07/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; genel yetki kurulları gereğin İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın Sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici ilişkisinin olmaması davanın taraflarının ticaret şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete sigortalı …’ nın işleteni olduğu … plakalı aracın 25/03/2017 tarihinde …’ a ait …plakalı araca çarparak hasara uğradığını, … plakalı aracın 31/10/2016/2017 vade tarihli 134911383 nolu kasko poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybının oluştuğunu, hasarın meydana geldiğini, talep edecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarı belirlenecek miktar kadar arttıracağını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davacı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen … plakalı araç için; müvekkili şirketçe …nolu 31.10.2016-31.10.2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekili şirketin Sorumluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilelebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, hasar dosyası, tramer kaydı celbeildmiştir.
Mahkememiz 12/12/2018 havale tarihli bilirkişi raporu özetle: kusur yönünden incelemede; davalı sigorta şirketi …Şirketine … sayılı Z.M.S.S. Trafik poliçesi bulunan … plakalı otomobil sürücüsü …’ nın olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden inceleme neticesinde: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre değer kaybı hesabı sonucunda davaya konu olan … plakalı 2014 model ve 119.079. KM bulunan ” … ” kapalı kasa kamyonetin tespit edilen kaybının 955,00-TL olduğu, tampon plastik ve cam parçalarının değişimlerinin yapılması halinde değer kaybı yaratmaması nedeniyle hesaplamada dikkate alınmadığı kanaatini bildirirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı zararının kasko sigorta poliçesi kapsamında tazminat alacağını temlik alan davacı lehine tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada kusur durumunun ne oluğu, … plakalı araçta kaza sonucu oluşan hasar nedeniyle maddi zararın mevcut olup olmadığı, mevcut ise gerçek zarar tutarının ne olduğu, davacının davalıdan kasko poliçesi kapsamında hasara dayalı maddi zarar ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının alacağını temlik aldığı dava dışı şirkete ait … plakalı aracın 31/10/2016- 31/10/2017 tarihlerini kapsayan kasko sigortasının davalı tarafından yapıldığı, dava konusu aracın 25/03/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle hasarlandığı, alınan bilirkişi raporuna göre hasar nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı zararının 955,00-TL olduğunun tespit edildiği, davalının kaza tarihinde yürülükte bulunan Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe kapsamında zararın teminat dışında kaldığına dair bir savunma ve delil sunmadığı, davacının zarardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile 955,00-TL değer kaybı tazminatının 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /
Davanın KISMEN KABULÜ ile 955,00-TL değer kaybı tazminatının 26/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 65,23-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Davacı tarafından yatırılan 31,40.-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 955,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 45,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 650-TL bilirkişi ücreti, 97,8-TL posta gideri olmak üzere toplam 779,20-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre 740,24-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 19-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre 0,95-TL’sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır