Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/648 Esas
KARAR NO : 2019/972
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/07/2017
KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 02/02/2013 tarihinde, davalı … şirketi nezdinde sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davalı … şirketinin sigortası bulunan araca ait olduğunu, davalı … şirketinin zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerle sorumlu olduğunu iddia ve beyan ederek müvekkilinin belirlenecek meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybından oluşan maddi zararın davalı … şirketinden olay tarihi itibariyle ticari temerrüt faiziyle tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Sigortalı araç sürücüsünün, dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazanın davacının kusurlu hareketi neticesinde meydana geldiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ve ceza dosyasındaki ifade tutanakları ile sabit olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı bir kazadan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde; tanık, yemin, bilirkişi ve her türlü yasal delile, delil olarak dayanmıştır.
Davalı cevap dilekçesinde;…poliçe numaralı sigorta poliçesi, ceza soruşturma ve kovuşturma dosyası, SGK kayıtları, kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi, resen tespit edilecek ilgili diğer deliller, her türlü yasal delile, delil olarak dayanmıştır.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının …soruşturma numaralı dosyasından bir suret UYAP üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacının sosyal ve ekonomik durumu, hangi işle uğraştığı, aylık gelirinin ne kadar olduğunun araştırılması için … Polis Amirliği’ne yazılan müzekkere cevapları dosya kapsamına alınmıştır.
… plakalı aracın 02/02/2013 tarihindeki trafik kaydının gönderilmesi için ilgili … Şube müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına alınmıştır.
Davalı … şirketinden davacının başvurusu sonucu düzenlenen hasar dosyası örneğini dosya kapsamına alınmıştır.
Davacının 02/02/2013 tarihli trafik kazası nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin her türlü dosya, kayıt, belge, reçeteleri ile grafilerini de içerir şekilde hasta müşahede dosyasının tam örneğinin gönderilmesi için …Hastanesine yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına alınmıştır.
Avcılar SGK başkanlığına müzekkere yazılarak 02/02/2013 tarihli trafik kazında davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı veya maaş bağlanıp bağlanmadığının, ödeme yapılmış veya maaş bağlanmış ise ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmesi istenmiş, gelen yazı cevabında davacıya 14.425,64.-TL hastane masrafı ödemesi yapıldığı belirtilmiştir.
Mahkememiz dosyası, davacının; davaya konu geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı vücut fonksiyon kaybının, iyileşme süresinin tespiti yönünden rapor düzenlenmek üzere… Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’na gönderilmiş, davacının olay tarihindeki yaşına göre %27 oranında sürekli iş göremezlik durumunun söz konusu olduğu ve 02/02/2013 tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazası yaralanması arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğu kanatini bildirir rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası kusur ve tazminat hesabı yönünden bilirkişiye tevdii edilmiş, 03/09/2018 teslim tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında özetle; 02/02/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının %27 oranında malul kaldığı, meydana gelen kazada davacının %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin kusur raporuna karşı itirazları doğrultusunda yeniden rapor alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nin 31/07/2019 tarihli raporunun sonuç kısmında özetle; davaya konu kazada sürücünün kusursuz, davacının ise %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre; davanın cismani zarardan doğan tazminat davası olduğu, davacı sürücü … idaresindeki … plakalı kamyonet ile …Caddesinde Kağıthane merkez istikametine doğru seyir halindeyken No:… önünde sağa eğilimli viraja gelindiğinde kontrolünü kaybederek karşı yön şeridine girmesi ve aracının sol ön köşe kısımlarıyla karşı yönden gelmekte olan … plakalı çekicinin ön sol ve orta kısımlarına çarpması sonucu davaya konu olayın meydana geldiği, davacı sürücünün yola gereken düzeyde dikkatini vermediği, seyrini virajlı yol, ıslak zemin şartlarına göre ayarlamadığı, ayrıca kavşak ve otobüs durağı mahalli olan yere kontrollü biçimde yaklaşmayıp sevk-idare hatasıyla kontrolünü kaybederek karşı yön kesimine girdiği olayda asli kusurlu sayıldığı bu nedenle davacının kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesinden hareketle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40.-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 31,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,00.-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 2.725,00.-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.515,00.-TL gider avansından artan bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır