Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/639 Esas
KARAR NO : 2018/1242
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/07/2017
KARAR : USULDEN RED
KARAR TARİHİ: 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 16/05/2017 günü sürücü …sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile …Metro Durağına yakın bir yerde başvurucu kaldırımda yürüdüğü sırada arkasından çarparak olay yerinden uzaklaşması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili …’ın yaya konumunda olduğunu ve yaralandığını, 16/05/2017 tarihli şüpheli ifade tutanakları dikkate alındığında meydana gelen kazada … Plakalı araç sürücüsü …’in kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaya olması nedeniyle atfı kabul kusurunun bulunmadığını, …sorumluluğunda bulunan … Plakalı araç sürücüsü …’un tam ve asli kusurlu olduğunu, … doğumlu davacı …’ın kaza nedeniyle yaralandığını, … Hastanesinde tedavi olduğunu, müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirtmek için esas teşkil edecek evrakların dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkilinin yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine, beden gücü kayıp oranına, davalı sürücüsünün asli ve tam kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 6100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesine göre şimdilik 1.000 TL daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere maddi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davalı şirketin poliçesi kapsamında belirlenecek iş göremezlik tazminatı tutarının sakatlık ve ölüm teminatından; maluliyet oranının yüksek çıkması veya daimi iş göremezlik süresi boyunca bakıcı giderine hükmedilecek olması halinde ise bakıcı giderine ilişkin zararın sağlık gideri-tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan …sevk ve idaresindeki … plakalı araç Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında …tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davacı … şirketinin söz konusu kaza dolayısı ile davacı müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan sorumlu olduğunu, sigorta şirketine iş bu kaza nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu daimi ve geçici iş göremezlik zararının hesaplanarak ödemenin yapılması talebi ile sigorta şirketine 22/06/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, 28/06/2017 tarihinde başvurunun ilgili şirkete ulaştığı kargo teslim çıktılarından anlaşıldığını, başvurunun üzerinden 15 gün geçmesine rağmen …tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dosyanın aktüer bilirkişiye gönderilmesini müvekkilinin geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının hesaplanmasını talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 6100 Sayılı Yasa’nın 107. Maddesine göre şimdilik 1.000 TL daimi iş göremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı … şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu 16/05/2017 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen … plakalı aracın dava dışı …adına 10/08/2016/2017 vadeli… no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini, Trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatının (yapılacak kusur tespiti ve daimi sakatlık oranı tespiti neticesinde daimi sakatlığa uğradığı tespit edilen davacıya ödenebilecek azami teminat) 310.000,00 TL ile sınırlandırıldığını, Poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediğini, dava konusu kazada yer aldığı belirtilen davacının daimi sakatlığa maruz kalıp kalmadığı, kalmışsa derecesi, gerçek zararının miktarı, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusur oranı yapılacak yargılama ve uzman bilirkişi tarafından yapılacak hesaplama neticesinde tespit edilebileceğini, bu nedenle yargılama ile ortaya konulması gerektiğini, davacı tarafça müvekkil şirkete dava açılmadan önce yapılan başvuru talebi ve ekli evrakların, müvekkil şirketin ilgili hasar departmanına 23/06/2017 tarihinde ulaşmasını takiben hadise tabi olduğu genel şartlar uyarınca öncelikle eksik belge olup olmadığı açısından incelemeye alındığını, davacıya ait daimi sakatlık raporunun, davacıya bu kaza sebebiyle … tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise tazminat tutarını içerir belgenin, olmadığı tespit edilmiş ve bu belgelerin temini halinde aktüer tazminat hesaplanmasının yapılabileceği belirtilerek eksik olan bu belgeler davacı vekilinden 29/06/2017 tarihli elektronik posta ile istenildiğini, müvekkil şirketin vakit kazanmaya ya da talebi sürüncemede bırakmaya yönelik bir tavrı söz konusu olmadığından dava açılmasına da sebebiyet vermemiş olup temerrüde düşmediğini, davacının dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi’ne ilişkin talebinin müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmadığından kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin temerrüdü olmadığından faiz talebinin reddine, müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz açılan davanın her halükarda reddine, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bu nedenle harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
…A.Ş’ nin … numaralı poliçe ve …numaralı hasar dosyasının suretleri,
Davacı yaya, cismani zararının tazminini talep etmektedir.
Tek taraflı kaza yapan … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı, taraf genel mahiyette davanın reddini talep etmiştir.
Dava, 16/05/2017 tarihli trafik kazasından kaynaklanan yaya davacının maluliyeti ve iş görememezliği sebebi ile maddi tazminatın tazminine ilişkindir.
Davacının, davalı tarafa 23/06/2017 tarihli dilekçesi ile kanunen zorunlu olan yazılı başvurusunun bulunduğu, davalı … şirketinin 29/06/2017 tarihinde elektronik posta ile süresinde davacı tarafa verdiği cevapta davacının maluliyeti açısından poliçe ile verilen teminat gereği kaza tespit tutanağı, davacıya ait tam teşekküllü devlet hastanesinden alınacak daimi sakatlık raporu, davacıya bu kaza sebebiyle… tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının yapılmış ise tazminat tutarını içerir belge, kaza tespit tutanağında alkol durumuna dair ibare yoksa alkol raporu ve buna dair belgelerin temini halinde aktüer tazminat hesaplamasının yapılabileceği belirtilerek eksik olan bu belgeler davacı vekilinden istenilmiş ancak bu eksiklikler giderilmeksizin 14/07/2017 tarihinde mahkememizde dava açıldığı anlaşılmaktadır.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’ nun iş dava ile ilgili maddeleri ”… Maddi ve manevi tazminat: Madde 90 – (Değişik:14/4/2016-6704/3 md.) Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. … Doğrudan doğruya talep ve dava hakkı: Madde 97 – (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir. … Tazminat ve giderlerin ödenmesi: Madde 99 – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar. Ödemeyi yapan sigortacı, ödenen miktarın sorumluluk oranlarında paylaşılmasını diğer sigortacılardan yazılı olarak talep eder. Diğer sigortacılar talep tarihinden itibaren sekiz iş günü içinde kendilerine düşen miktarı talepte bulunana öder. (Değişik: 21/5/1997 – 4262/4 md.) Bu madde hükmüne uymayan sigortacılar, 108 000 000 lira hafif para cezası ile cezalandırılırlar. … ” hükümlerini içermektedir.
02.08.2016 tarihli 29789 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ”Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar ” tebliğine göre ” Madde 1 – 14/5/2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.2 nci maddesinde yer alan (ç) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki bentler eklenmiştir. “ç) İşletilme Hali: Motorlu aracın mekanik aksamının çalışması, (Mekanik aksamı çalışmasa bile motorlu aracın kendiliğinden de olsa hareket haline geçmesi işletilme hali olarak kabul edilir. Kazanın temassız olması sorumluluğa engel olmaz.)” “g) Sorumluluk Riski: Sigortalının motorlu araç işletilmesinden doğan; kazaya sebep olan mücbir sebepler dahil olaylar ile kazazede, hak sahibi ve diğer ilgili üçüncü kişilerin kusurları çerçevesinde belirlenen tazminat yükümlülüğünü, ğ) Arabulucu: 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa göre arabuluculuk siciline kayıtlı olup uyuşmazlık çözümünde görev yapan kişiyi,” Madde 2 – Aynı Genel Şartların A.5 inci maddesinde yer alan (a) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.” Madde 3 – Aynı Genel Şartların B.2 nci maddesinin üçüncü ve beşinci paragrafları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “2.1. Sigortacı; hak sahibinin, kaza veya zararın tespit edilebilmesi için bu genel şartlar ekinde yer alan gerekli tüm belgeleri sigortacının merkez veya şubelerinden birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü içinde tazminatı hak sahibine öder. Sigortacının kendisine iletilen belgelere haklı olarak itiraz etmesi veya kendisinin hak sahibinden ya da başka bir kurumdan haklı olarak yeni bir belge talep etmesi halinde söz konusu süre yeni talep edilen belgenin sigortacının merkez veya şubelerinden birine iletilmesinden sonra başlar. Sigortacı hak sahibinden münhasıran hak sahibinin tazminat hakkını etkileyen bilgi ve belgeleri talep edebilir.” “Eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişim mümkün olduğu halde, sigortacının bilgisi ve onayı dahilinde olmadan orijinal parça ile onarım sağlanır ise sigortacının sorumluluğu, sigortacının kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça bedeli ile sınırlıdır. Sigortacı bu paragraf kapsamındaki onaya ilişkin tercihini hasar ihbarından itibaren 2 iş günü içinde onarım merkezine veya hak sahibine bildirmediği durumda onayı varsayılır. İspat yükümlülüğü sigortacıya aittir.” Madde 4 – Aynı Genel Şartların C.7 nci maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “C.7. ARABULUCUYA BAŞVURU VE YETKİLİ MAHKEME Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigortacıya yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigortacının başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, hak sahibi sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinde, kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde ya da zarar görenin ikametgâhının bulunduğu mahkemede dava açılabileceği gibi uyuşmazlığın çözümü için Sigorta Tahkim Komisyonuna da başvurabilir. Sigortacı başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde tazminat tutarında anlaşma sağlayamadığı durumda, anlaşma sağlayamadığı tutar için arabulucuya başvurabilir. Anlaşma sağladığı tutarı ise bu Genel Şartların B.2 nci maddesi çerçevesinde hak sahibine öder. Hak sahibi de arabulucuya başvurabilir. Sigortacıya karşı dava açılmış olması arabulucuya müracaata engel değildir. Arabuluculuk usulünde hak sahibinin vekil ile temsil edilmesi durumunda vekâlet ücretini ilgili mevzuat dâhilinde sigortacı öder.” Madde 5 – Aynı Genel Şartlara ekteki EK-6 eklenmiştir. Madde 6 – Bu Genel Şartlar yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Madde 7 – Bu Genel Şartları Hazine Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan yürütür. “Ek:6 Tazminat Ödemelerinde İstenilecek Belgeler Maddi Zararlar • Trafik Kazası Tespit Tutanağı. • Hak sahibi tüzel kişiler için: imza sirküleri ve sirkülerde yer alan yetkililerin nüfus cüzdan fotokopileri. • Hak sahibi gerçek kişiler için: T.C Kimlik No. • Hak sahibine ait banka hesap bilgileri. Bedeni Zararlar Sürekli Sakatlık • 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu. • Hak sahibi gerçek kişiler için: T.C Kimlik No. • Kaza raporu. • Mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi. • Hak sahibine ait banka hesap bilgileri. Ölüm • Kaza raporu. • Veraset ilamı. • Güncel vukuatlı nüfus kayıt örneği. • Mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi. • Hak sahibine ait banka hesap bilgileri.”
6100 sayılı HMK m.114 Dava şartları ”… (2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır.”, m. 115 Dava şartlarının incelenmesi ” (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. ” hükümlerini ihtiva eder.
Başvuru dosyası incelendiğinde davacı tarafından davalıya maluliyet nedeni ile sadece yazılı başvuru yapılmış olup davalı … şirketi cevabi yazısı ile davacı tarafından tamamlanması gereken tamamlanabilir eksikliklerin giderilmesi halinde dosyanın neticelendirileceğini bildirmiştir davacı gerekli yasal eksikleri tamamlamamış başvuru sonucu değerlendirmeyi beklememiş ve yazılı başvuru şartının kanun koyucunun kanun yapmadaki amacı aşılarak dava açılmıştır.
Yasa gereği başvuru dava şartı olup sadece başvuru yapılmış ancak başvuru gereği verilen cevabi yazıdaki eksiklikler giderilmeksizin sonucu beklenilmeksizin (davacıya ait davacıdan istenilen ilgili belgelerin davalı şirkete yasal düzenlemelere rağmen iletilmediği, eksikliklerin davacı tarafından dava açmadan önce yasal olarak tamamlanabilir eksiklikler olduğu anlaşılmıştır )14/07/2017 tarihinde dava açılmış olduğundan cevabi yazı gereğince yasa gereklerinin yerine getirilmemesi halinde başvurunun usulüne uygun olduğundan bahsedilemez.
Kanun koyucunun düzenlediği emredici hükümler bu iken eksik yasal aranan evraklar tamamlanmaksızın usul aşılarak, kanun dolanılarak başvuru yolunun sonucunu beklemeksizin, başvuru yolu tüketilmeden mahkememizde dava açılmış olması aranan dava şartı eksikliği sonucunu doğurmaktadır. Bu dava şartı eksikliği olup sonradan giderilmesi mümkün değildir. Davanın açıldığı tarihte aranması gereken bir husus olup eğer aksi değerlendirilecek olsaydı yasal düzenlemenin hukuken geçerliliği yok sayılmış olacak ve yasal düzenlemeler tartışılır hale gelecektir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde davanın kanunen usulden reddi gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının usulden reddine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 35,90 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına; bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına,
3- İş bu dava nedeniyle davacı tarafından yapılan yargılama giderinin uhdesinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen davacı gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır