Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/621 Esas
KARAR NO : 2018/393
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/07/2017
KARAR TARİHİ : 12/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: … Bankası … Şubesi’ne ait, keşidecisi … olan … numaralı, 03/05/2013 tarihli, 45.000,00 TL bedelli çek, … Şubesi’ne ait, keşidecisi … olan … çek numaralı, 30/04/2013 tarihli, 55.000,00 TL bedelli ve … Şubesi’ne ait, keşidecisi … olan …çek numaralı, 19/04/2013 tarihli, 48.500,00 TL bedelli çeklerin müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolduğunu belirtmiş.
Davacı vekili dilekçesinde nitelikleri yazılı bulunan çeki zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 19/07/2017 tarihli tensip ara kararı ile çekler üzerine ödeme yasağı konulması talebinin reddine karar verilmiştir.
Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çekin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Çeklerde de kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK. m. 759 uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Ancak talebe konu muhatap bankası …bank … Şubesi’ne ait, keşidecisi … olan …çek numaralı, 30/04/2013 tarihli, 55.000,00 TL bedelli ve …bank …Şubesi’ne ait, keşidecisi … olan … çek numaralı çeklerin bankaya ibraz edilmiş olduğu ilgili bankanın 25/08/2017 tarihli yazısı ile takasa verildiği anlaşılmakla,
Talep konusu … Bankası … Şubesi’ne ait, keşidecisi … olan … numaralı, 03/05/2013 tarihli, 45.000,00 TL bedelli çekin …bank’ ın 29/12/2017 tarihli yazısı ile takas ortamında işlem görerek karşılıksız kaldığı anlaşılmakla,
Talep konus çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talep konusu muhatap bankası … Bankası … Şubesi’ne ait, keşidecisi … olan … numaralı, 03/05/2013 tarihli, 45.000,00 TL bedelli çek, …bank … Şubesi’ne ait, keşidecisi … olan … çek numaralı, 30/04/2013 tarihli, 55.000,00 TL bedelli ve …bank … Şubesi’ne ait, keşidecisi… olan … çek numaralı, 19/04/2013 tarihli, 48.500,00 TL bedelli çeklerin yargılama sırasında ibraz edildiği anlaşılmakla konusu kalmayan talep hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 31,40-TL peşin harcın mahsubuna, eksik 4,50 TL nisbi karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır