Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/580 Esas
KARAR NO : 2018/575
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2017
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında … sayılı, 17/12/2015 tarih, … numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 1 ADET, … MODEL, … MARKA…, MODEL; …, SERİ NO:…ve 1 ADET, … MODEL, … MARKA ÇEKİÇLİ DEĞİRMEN/HAMMERMİLL, MODEL: …, SERİ NO: … ‘nın finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edildiğini, kira bedellerinin davalı tarafından ödenmediği için …Noterliğinin 08/03/2017 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile 60 günlük yasal sürede borcun ödenmesi , ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceği hususunun ihtar edildiğini, verilen sürede borcun ödenmediği gibi kiralamaya konu malların da taraflarına iade edilmediğini, sözleşmenin fesih edildiğini, müvekkili şirkete ait kiralanan malların ihtiyati tedbirle müvekkillerine teslimine karar verilmesi için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2017 tarih ve … D.İş sayılı kararı alındığını, bu kararın İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile uygulandığını beyanla finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, finansal kiralama sözlemelerinin feshinin tespitine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararı kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında 17/12/2015 tarih ve…numaralı finansal kiralama sözleşmesi yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile, davaya konu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile; taraflar arasında yapılan 17/12/2015 tarih ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesine konu;
1 ADET …MODEL, … MARKA…, MODEL:…,SERİ NO:…
1 ADET … MODEL, … MARKA ÇEKİÇLİ DEĞİRMEN/HAMMERMİLL, MODEL:…, SERİ NO:…
emtiaların davalıdan alınıp davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.415,50 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 953,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 165,00 TL gider avansından geriye kalan 101,00 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafın yokluğunda, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı
HARÇ BEYANI /
3.415,50 – TL. KARAR HARCI
853,88 – TL. PEŞİN HARÇ
2.561,62 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
889,88 TL İLK GİDER
64,00 TL TEBLİĞ
953,88 TL TOPLAM