Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/554
KARAR NO : 2018/994
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2017
KARAR TARİHİ: 11/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; alacaklı şirketin borçluya … seri nolu 23/06/2015 tarihli, 76.000,68-TL bedelli fatura ile muhtelif kumaşlar satıldığını, davalının borcun dava konusu olan 35.007,18-TL’ lik kısmını ödemediği gibi borcunu ödememek için kötüniyetli İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının yerinde olmayan itirazının iptali ile takibin devamını, % 20′ den az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası celbedilmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit olunmuştur.
Bilirkişi … tarafından tanzim edilen 16/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporu özetle; incelenen davacı şirkete ait 2015 ve 2016 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde T.T.K hükümlerine göre usulüne uygun ve süresinde tasdik edildiği ve davacı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı yana ait 2015 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde T.T.K hükümlerine göre usulüne uygun süresinde tasdik edildiği ve davalı yanın 2015 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından düzenlenen faturanın davalı yanın kayıtlarında yer aldığı, davalı yan tarafından yapılan ödemelerinde davacı yanın ticari defter ve kayıtlarında kayıt altına alınmış olduğu, tarafların ticari defterlerinde herhangi bir farkın olmadığı, davacı şirketin icra takip tarihi olan 10/11/2016 tarihi itibariyle davalı …’ dan faturadan kaynaklı 35.007,18-TL alacağının bulunduğu, davalı yanın da icra takip tarihi olan 10/11/2016 tarihi itibariyle davacı yana faturadan kaynaklı 35.007,18-TL borcunun bulunduğunu, davalı …’ ın icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın icra takip tarihi olan 10/11/2016 tarihinden itibaren asıl alacağı %9 yasal faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatini bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari satış ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından dava konusu takibe dayanak gösterilen … seri nolu 23/06/2015 tarihli, 76.000,68-TL bedelli faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bakiye fatura bedeli olan 35.007,18-TL’nin ödenmediği, bakiye alacak hususunda taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği yapılan mali bilirkişi incelemesinden anlaşılmış, davacının davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğüne dair delil sunmadığı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın 35.007,18-TL asıl alacak yönünden iptaline,takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına, alacak likit olduğundan davalının hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın 35.007,18-TL asıl alacak yönünden iptaline,takibin bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek yasal faizi ile birlikte devamına,
Davalının hüküm altına alınan alacağın %20 oranında 7.001,44-TL icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.391,34.-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,
Davacı tarafça yatırılan 275,35-TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
Davacının kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.200,79-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.029,40.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren %89’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kendisini bir vekil aracılığı ile temsil ettirdiği anlaşılmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 2.180,00.-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 998,00.-TL gider avansından arta kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı tarafından yatırılan avans olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
2.391,34.-TL KARAR HARCI
275,35.-TL PEŞİN HARÇ /
2.115,99.-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
31,40.-TL BVH
800,00.-TL B.KİŞİ ÜCRETİ
198,00.-TL TEBLİĞLER /
1.029,40.-TL TOPLAM