Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/55
KARAR NO : 2018/528
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/01/2017
KARAR TARİHİ : 17/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirkete taşıma hizmetinin verilmiş olduğunu, ekspres sefer farkı ( ikinci şoför farkı), kendi talepleri ve onaylarına rağmen müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket davalı/borçlu şirkete yurtdışana taşıma hizmetiği verildiğini, müvekili şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşığını alamamış olduğunu, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafça takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu davanının kabulü ile borca itirazın kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını karar verilmesini talep dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 1.391,35-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, takip dosyası, dosya içine alınmış, taraf şirketlerin uyuşmazlık konusu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
12/02/2018 tarihli bilirkişi Raporunda; davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle davacının 2014 yılı ticari defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, ticari defterlerin HMK 222.maddesi gereğince davacı lehine delil niteliği taşıdığı, davacı taraf inceleme gününde ticari defterlerini ibraz edip, takip tarihi itibariyle 1.391,35-TL tutarınca alacağının bulunduğu görülüp, davaya konu ticari ilişkinin davalının ticari defterlerinde ne şekilde kayıt altına alınıp alınmadığı anlaşılmadığından, dosyaya sunulan mail yazışmalarının tarafların Kayıtla E- postaları ile gönderildiği ile ilgili dosyaya KEP sertifakalarının sunulmadığı görülüp, bu mail yazışmaları konusunda takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dosyaya taşıma ile ilgili belgelerin sunulduğu görülüp, CMR belgesinde gönderici olarak davalı şirketin ünvanının bulunduğu görüldüğünden, nihai karar sayın mahkemeye ait olmak üzere davacının 29/12/2014 takip tarihi itibariyle 1.391,35-TL tutarınca alacağının bulunduğunu, davacının 1.391,35-TL matrah üzerinden takipte yıllık % 10,50 ve sonraki dönemlerde değişen oranlarda avans faizi isteminin mümkün bulunduğu, tarafların masraf, inkar tazminatı, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin sayın mahkemenin takdiri içinde kaldığını belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu gerekçesi itibarıyla yerinde görülerek hükme dayanak alınmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında taşıma ilişkisi bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacının davalının mallarını Türkiye’den Fransa’ya taşıdığı, taşımanın ekspres yapılması hususunda davalının davacıya talimat verdiği ve tarafların 500-EURO ekspres taşıma ücreti hususunda anlaşıkları, bu hususun taraflar arasındaki mail yazışmaları ile sabit olduğu, davacının ekspres taşıma hizmeti verdiğini dilekçeye ekli taşıma belgeleri ve e-mail yazışmaları ile ispat ettiği, davalının ödeme olgusunu ispat edemediği mahkememizce sabit görülmekle davanın kabulüne, davalının istanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.391,35-TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek avans faizi ile birlikte devamına karar verilmiştir
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin 1.391,35-TL alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
Davalının alacağın %20 oranında (278,27.-TL) oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 95,04.-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.391,35.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 812,40.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan 1.128,00.-TL gider avansından geriye kalan 383- TL’nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı tarafından yatırılan avans olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
95,04.-TL KARAR HARCI
31,40.-TL PEŞİN HARÇ /
63,64.-TL KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
67,40.-TL İLK GİDER
600,00.-TL B.KİŞİ ÜCRETİ
145,00.-TL TEBLİĞLER /
812,40.-TL TOPLAM